Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №05АП-3532/2020, А51-13061/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А51-13061/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича,
апелляционное производство N 05АП-3532/2020
на решение от 21.05.2020
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-13061/2019 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиторская компания Партнер" (ИНН 2502055102, ОГРН 1162536068210)
к индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Викторовичу (ИНН 250209619287, ОГРНИП 317253600085793)
о взыскании 310.000 рублей,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича: адвокат Колокольцева Н.А. по доверенности от 05.08.2019 сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката;
от ООО "Транспортно экспедиторская компания Партнер": адвокат Кокшеев А.Н. по доверенности от 10.10.2019 сроком действия на 2 года, удостоверение адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиторская компания Партнер" (далее - истец, ООО "ТЭК Партнер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича (далее - ответчик, ИП Иванов А.В.) суммы неосновательного обогащения в размере 310.000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме: с индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиторская компания Партнер" взыскано 310.000 рублей неосновательного обогащения, государственная пошлина по иску на 9.200 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Викторович обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение от 21.05.2020, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка доказательству - претензии от 17.12.2018 N 02/12, отправленной в адрес ИП Иванова А.В. на электронный адрес xox1973@mail.ru с электронного адреса tani77@list.ru, согласно которой истец просит вернуть оплату авансовых платежей в размере 100.000 рублей за период с 05.07.2018 по 31.07.2018, перечисленных во исполнение договора N 02/2018 от 01.02.2018. Полагает, что указанная претензия подтверждает доводы ответчика о наличии договора транспортных услуг, заключенного между истцом и ответчиком.
Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не исследование судом таких доказательств как свидетельские показания О.А. Демидовой, утверждение ответчика о том, что он был принят на работу в ООО "ТЭК Партнер" на должность водителя, а затем был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что суд сделан необоснованный вывод об отсутствии трудовых отношений ответчика с истцом, при этом отклонив ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с имеющимся судебным разбирательством в Артемовском городском суде.
ООО "Транспортно экспедиторская компания Партнер" в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявил о несогласии с апелляционной жалобой, в связи с чем, просит решение от 21.05.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме. Решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Транспортно экспедиторская компания Партнер" на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее:
ООО "ТЭК Партнер" ошибочно перечислило ИП Иванову А.В. денежные средства в общей сумме 310.000 руб. по платежным поручениям: N 41 от 12.02.2018 на сумму 30.000 руб.; N 62 от 05.03.2018 на сумму 20.000 руб.; N 75 от 03.03.2018 на сумму 10.000 руб.; N 91 от 22.03.2018 на сумму 20.000 руб.; N 95 от 26.03.2018 на сумму 20.000 руб.; N 109 от 03.04.2018 на сумму 30.000 руб.; N 131 от 17.04.2018 на сумму 20.000 руб.; N 185 от 22.05.2018 на сумму 30.000 руб.; N 244 от 27.06.2018 на сумму 30.000 руб.; N 273 от 11.07.2018 на сумму 40.000 руб.; N 279 от 16.07.2018 на сумму 30.000 руб.; N 281 от 17.07.2018 на сумму 15.000 руб.; N 312 от 31.07.2018 на сумму 15.000 руб.
Ссылаясь на отсутствие договора и ошибочность перечисления ответчику денежных средств, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:
Статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к числу которых, помимо прочих, отнесены договор или иная сделка, а также иные действия граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора и т.п.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно материалам дела ООО "ТЭК Партнер" перечислило ИП Иванову А.В. денежные средства в общей сумме 310.000 рублей. При этом истец, в обоснование заявленных требований, указал, что указанная сумма была перечислена ошибочно, ввиду отсутствия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.
По тексту апелляционной жалобы ИП Иванов А.В., опровергая доводы истца, указывает на то, что 01.02.2018 между ООО ТЭК "Партнер" и ИП Иванов А.В. заключен договор N 02/2018 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в подтверждение ссылается на переписку по электронной почте: письмо от 17.12.2018, которое пришло на электронный почтовый ящик xoxl973@mail.ru от Елена Белецкая elenav.b@bk.ru.
С февраля 2018 года по июль 2018 года, в счет оказания транспортных услуг, на расчетный счет ИП Иванова А.В. перечислялась оплата, в платежных поручениях конкретно указывались услуги и маршрут: N 41 от 12.02.2018 - 30.000 руб. Владивосток - Лесозаводск, N 62 от 05.03.2018 - 20.000 руб. Владивосток - Спасск-Дальний, N 75 от 13.03.2018 - 10.000 руб. Владивосток - Артем, N 91 от 22.03.2018 - 20 000 руб. Владивосток - Спасск-Дальний, N 95 от 26.03.2018 - 20.000 руб. Владивосток - Спасск-Дальний, N 109 от 03.04.2018 - 30.000 руб. Владивосток - Лесозаводск, N 131 от 17.04.2018 - 20.000 руб. Владивосток - Спасск-Дальний, N 185 от 22.05.2018 - 30.000 руб. Владивосток - Лесозаводск, N 244 от 27.06.2018 - 30.000 руб. Владивосток - Лесозаводск, N 273 от 10.07.2018 - 40.000 руб. за транспортные услуги, N 279 от 16.07.2018 - 30.000 руб. - за транспортные услуги, N 281 от 17.07.2018 - 15.000 руб. за транспортные услуги, N 312 от 31.07.2018 - 15.000 руб. - за транспортные услуги. В связи с чем, считает, что платежи не являлись ошибочными.
Апелляционная коллегия, рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о наличии, заключенного между сторонами, договора об оказании транспортных услуг, отклоняет его ввиду следующего.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктами 1 и 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Согласно материалам дела ответчиком представлен экземпляр договора N 02/2018 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2018, подписанный только ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства не подписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.
Кроме того, апелляционная коллегия, при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии между сторонами договорных отношений, учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг перевозки груза на заявленную в иске сумму, а именно, суду не представлены транспортные накладные (коносаменты или иные документы на груз, предусмотренные соответствующим транспортным уставом или кодексом), акты оказанных услуг, выданные непосредственно ООО "ТЭК Партнер".
Представленные ответчиком транспортные накладные от 12.02.2018, 05.3.2018, 13.03.2018, 22.3.2018, 26.03.2018, 02.04.2018, 17.04.2018, 22.05.2018, 27.06.2018, 05.07.2018, 06.07.2018, 12.07.2018, 16.07.2018, 31.07.2018, в которых перевозчиком указан ИП Иванов А.В., грузоотправителем и грузополучателем указано ООО "АПК ФИНАНС", не могут признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений непосредственно между ИП Ивановым А.В. и ООО "ТЭК Партнер", так как грузоотправителем и грузополучателем указано третье лицо.
Представленным в материалы дела договорам: N 9/2016 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 30.06.2016, заключенный между ООО "ТЭК Партнер" и ООО "Восток Море Прим", и на оказание транспортных услуг N 37 от 09.02.2018, заключенный между ООО "Восток Море Прим" и ООО "АПК Финанс", суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, сделав вывод, что указанные договоры не являются относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку не свидетельствуют о том, что истец передавал ответчику к перевозке грузы, принадлежащие ООО "АПК Финанс", при отсутствии каких-либо первичных документов, подтверждающих данные обстоятельства.
Довод апеллянта о том, что судом не дана оценка доказательству - претензии от 17.12.2018 N 02/12, отправленной в адрес ИП Иванова А.В. на электронный адрес xox1973@mail.ru с электронного адреса tani77@list.ru, согласно которой истец просит вернуть оплату авансовых платежей в размере 100.000 рублей за период с 05.07.2018 по 31.07.2018, перечисленных во исполнение договора N 02/2018 от 01.02.2018, неоснователен, поскольку данное доказательство было исключено из материалов дела по заявлению истца.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается заключение между сторонами договора N 02/2018 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2018, а также факт оказания ответчиком услуг перевозки груза на заявленную в иске сумму и их принятие истцом.
Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что был принят на работу в ООО ТЭК "Партнер" на должность водителя 02.10.2017; за период с октября по ноябрь 2017 года Иванову А.В. начислялась заработная плата и уплачивались обязательные платежи; сотрудниками ООО ТЭК "Партнер" являлись также Демидова Ольга Анатольевна, которая работала логистом и Белецкая Елена Викторовна - офис-менеджер, по электронной почте с которыми, осуществлялась переписка.
В целях оптимизации налоговых отчислений, руководством ООО ТЭК "Партнер" было предложено Иванову А.В. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, и, осуществляя те же трудовые функции, оплачивать Иванову А.В. его услуги как транспортные услуги Индивидуального предпринимателя. 20 ноября 2017 года Иванов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 30.11.2017 Иванов А.В. был уволен без его ведома из ООО ТЭК "Партнер", приказ от 30.11.2017 был получен в ходе судебного заседания 08.11.2019 в Артемовском городском суде Приморского края. 05.12.2017 с электронного почтового ящика с логином: хох1973@mail.ш, Ольга Демидова в адрес электронного почтового ящика tani77@list.ru, Татьяна Баскова отправлены реквизиты индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича. Заявленный довод рассмотрен и отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Апелляционной коллегий установлено, что, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП Иванова А.В., Артемовским городским судом Приморского края рассмотрено дело N 2-99/2020 по иску Иванова Алексея Викторовича к ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Партнер" о взыскании невыплаченной заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, возложении обязанности уплатить взносы в Пенсионный фонд. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований Иванова Алексея Викторовича отказано в полном объеме.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в частности, об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период времени, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.
На основании вышеизложенного, учитывая доказанность перевода истцом в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 310.000 рублей, отсутствие между сторонами договорных отношений, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Изучив доводы апелляционной жалобы ИП Иванова А.В., судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020 по делу N А51-13061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
Н.Н. Анисимова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка