Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3512/2020, А51-5605/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А51-5605/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем",
апелляционное производство N 05АП-3512/2020
на решение от 08.06.2020 в виде резолютивной части
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-5605/2020 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем"
(ИНН 2511098060, ОГРН 1162511051625) т
о взыскании 498 089 рублей 14 копеек,
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик, ООО "Тандем) о взыскании 354 626 рублей 75 копеек задолженности за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию, а также 3 627 рублей 26 копеек пени, начисленной за период с 21.02.2020 по 31.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 19.06.2020), заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции апеллянт полагает, что настоящий спор необоснованно рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Кроме того, судом ошибочно принят расчет пени, осуществленный истцом с 21.02.2020, в то время как согласно условиям спорного договора неустойка подлежит начислению с 25-го числа расчетного месяца, взысканная судом в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
От истца поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела. По тексту отзыва, осуществив перерасчет предъявленной ко взысканию пени, истец просит обжалуемое решение в указанной части изменить, взыскать с ответчика пени в размере 2 522 рублей 60 копеек.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Тандем" (Покупатель) заключён договор энергоснабжения от 04.10.2017 N 7908, предметом которого является продажа Ресурсоснабжающей организацией Покупателю коммунального ресурса - электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).
В приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс в установленные сроки.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Окончательный расчет Покупателем осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.3, 5.5 договора в редакции протокола разногласий от 09.10.2017 к указанному договору).
Порядок определения объемов электрической энергии определен в разделе 4 договора.
В период январь 2020 года истец произвел отпуск электрической энергии в объеме 163 390 кВт*ч на объекты, находящиеся в управлении ответчика.
Факт поставки и объем потребления электрической энергии за указанный период подтверждается ведомостью электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии.
По факту оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура N 260/3/04 на общую сумму 494 626 рублей 75 копеек, который ответчиком не оплачен.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.02.2020 N 609-14/6-066 об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию.
Ответчиком частично произведена оплата задолженности за январь 2020 года платежными поручениями от 20.04.2020 N 130, от 27.04.2020 N 145, от 21.05.2020 N 169, от 27.05.2020 N 179.
Размер оставшейся задолженности составил 354 626 рублей 75 копеек.
Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
ООО "Тандем" как исполнитель коммунальных услуг производит начисления и сбор платежей за ОДН с граждан, проживающих в домах под управлением данной организации, выставляя самостоятельно в своих квитанциях оплату "за содержание жилого помещения" ОДН.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Таким образом, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, пунктом 21 (1) Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 44 Правил N 354, по общему правилу, конечный потребитель оплачивает стоимость коммунального ресурса на ОДН в пределах нормативного объема, равного произведению установленного уполномоченным органом норматива и площади помещения, объем коммунального ресурса сверх нормативного объема подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств. Исключением из приведенного правила являются случаи принятия общим собранием собственников помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения норматива между всеми собственниками МКД и осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления, когда расходы ресурса на ОДН распределяются в полном объеме на собственников независимо от норматива; а также случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", когда у собственников помещений и управляющих компаний отсутствует обязанность оплаты сверхнормативного расхода на ОДН.
В материалы дела доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов на ОДН в пользу ресурсоснабжающей организации, не представлено.
При таких обстоятельствах, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате потребленного спорными МКД ресурса в полном объеме.
Факт получения электроэнергии на ОДН в спорный период подтвержден материалами дела, в т.ч. актами приема-передачи электрической энергии, выставленными счетами-фактурами, актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период январь 2020 года.
Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга, признанные судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 354 626 рублей 75 копеек.
Представленный ответчиком в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по спорному договору, составленный в одностороннем порядке, оценивается апелляционным судом критически, из содержания которого отсутствие задолженности в заявленном размере не следует.
Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 3 627 рублей 26 копеек за период с 21.02.2020 по 31.03.2020.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике", Закон N 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции истец просил взыскать с ответчика пени в размере 3 627 рублей 26 копеек за период с 21.02.2020 по 31.03.2020.
С учетом доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание условия пункта 5.5 спорного договора в редакции протокола разногласий от 09.10.2017 к указанному договору, истец просит взыскать пени в размере 2 522 рубля 60 копеек, начисленной на сумму задолженности за период с 25.02.2020 по 31.03.2020.
Между тем по расчету суда апелляционной инстанции с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5,5%, действовавшей на дату вынесения решения в виде резолютивной части (08.06.2020), подлежащий взысканию размер пени составляет 3 264 рубля 54 копейки.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Довод апеллянта о неправомерности начисления пени в связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" несостоятелен применительно к спорному периоду (с 25.02.2020 по 31.03.2020), в то время как названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Ссылка апеллянта на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения подлежат отклонению в силу следующего.
В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства, судом не установлено, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, касающихся предмета настоящего спора, в данном случае не требовалось. При этом, вопреки позиции апеллянта, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не препятствует предоставлению в материалы дела любых доказательств, подтверждающих его доводы и возражения.
В порядке статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление и апелляционную жалобу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в размере 99,9% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 155 рублей.
В свою очередь, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 рубля расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем с учетом произведенного апелляционным судом зачета ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в размере 10 152 рубля (10 155 рублей - 3 рубля).
Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 2 797 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2020 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 19.06.2020) по делу N А51-5605/2020 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 357 891 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) рублей 29 копеек, из которых: 354 626 рублей 75 копеек задолженности, 3 264 рубля 54 копейки пени, а также 10 152 рубля (десять тысяч сто пятьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.03.2020 N 10582 на сумму 12 962 рубля.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
