Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3507/2020, А51-4027/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А51-4027/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФедералСтрой",
апелляционное производство N 05АП-3507/2020
на решение от 04.06.2020
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-4027/2020 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску (заявлению) публичного акционерного общества "Ростелеком"
к обществу с ограниченной ответственностью "ФедералСтрой"
о взыскании 49 949 рублей 96 копеек убытков,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФедералСтрой" (далее - ответчик, ООО "ФедералСтрой") 49 949 рублей 96 копеек ущерба, причиненного кабелю связи, принадлежащего истцу.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края, принятым в виде резолютивной части от 25.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 по заявлению ответчика.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в который просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на недоказанность истцом факта причинения ущерба в результате действий ответчика, ссылаясь на односторонние акты истца об осмотре места повреждения кабельной линии связи и о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации. При этом ответчик отрицает факт проведения подрядных работ на спорном участке повреждения. Кроме того, апеллянт также выражает несогласие с размером ущерба, полагая необоснованным включение в сумму ущерба заработной платы сотрудникам.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом (20.07.2020) срок не поступил.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно акту осмотра места повреждения кабельной линии связи от 28.05.2019, при проведении ремонтных дорожных работ на торце дома N 9 по ул. Спортивная в г. Владивостоке, поврежден кабель связи ТПП 50х2, 30х2, принадлежащий ПАО "Ростелеком".
Согласно локальному сметному расчету и акту о приемки выполненных работ за июнь 2019 года стоимость аварийно-восстановительных работ поврежденного кабеля составила 49 949 рублей 96 копеек.
ПАО "Ростелеком", полагая, что убытки причинены ООО "ФедералСтрой", 20.08.2019 направило в его адрес претензию с требованием о выплате ущерба.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта причинения ущерба ответчиком и обоснованности заявленного размера ущерба.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о доказанности вины ответчика в повреждении кабеля полагает ошибочными в силу следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда и размер ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Из содержания положений статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности возлагается на истца.
В обоснование исковых требований истец ссылался на факт причинения ответчиком убытков в результате повреждения при проведении ремонтных дорожных работ кабеля связи ТПП, принадлежащего истцу.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи от 28.05.2019, составленный и подписанный представителями истца - инспектором ОПР Сутуриным Е.А. и кабельщиком Назаренко Ю.В. Также представлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 28.05.2019 N 27, подписанный указанными выше представителями истца. В данном акте имеется указание на его составление в присутствии директора ответчика Кирокосяна Э.С., однако акт директором общества не подписан, имеется надпись "от подписи отказался".
Ответчик в жалобе оспаривает факт проведения работ по адресу указанному в спорных актах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").
В силу пункта 8 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Согласно пункту 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра.
В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578).
Проанализировав представленные истцом в материалы дела акты от 28.05.2019, апелляционный суд приходит к выводу, что из данных документов не представляется возможным установить ни способ причинения вреда, ни владельца источника причинения вреда, ни само лицо, причинившее вред.
В акте осмотра от 28.05.2019 отсутствуют сведения о том, кем именно производились дорожные работы - наименование производителя, заказчика работ, характер повреждений, схема повреждения.
Акт осмотра, как и акт нарушений, составлены и подписаны в одностороннем порядке представителями истца.
Истцом также не представлено каких-либо доказательств уведомления и вызова представителя ответчика для составления акта повреждения имущества.
К указанию в акте N 27 от 28.05.2019 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи о его составлении в присутствии директора ответчика, апелляционный суд относится критически, поскольку какие-либо доказательства вызова указанного лица для составления акта материалы дела не содержат. Незаинтересованные лица к составлению актов истцом не привлекались.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения убытков действиями ответчика, и, соответственно, наличия прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что истцом не доказан состав правонарушения, образующего убытки, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Решения суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) по делу N А51-4027/2020 отменить, в иске отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФедералСтрой" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
