Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3500/2020, А24-9320/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А24-9320/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу родовой общины коренных малочисленных народов Севера "Кнызым",
апелляционное производство N 05АП-3500/2020,
на решение от 21.05.2020
судьи О.С. Алферовой
по делу N А24-9320/2019 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску индивидуального предпринимателя Булахова Александра Ивановича (ИНН 410103201980, ОГРН 318410100002421318410100002421)
к ответчику родовой общине коренных малочисленных народов Севера "Кнызым" (ИНН 4105044570, ОГРН 1154100000130),
о взыскании 434 969 рублей 67 копеек,
при участии: стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Булахов Александр Иванович (далее - ИП Булахов, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к родовой общине коренных малочисленных народов Севера "Кнызым" (далее - РО "Кнызым", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды судна на время (тайм-чартер) от 03.06.2019 в размере 998 948 рублей 77 копеек, в том числе: 998 250 рублей - арендная плата за период аренды маломерного судна, 698 рублей 77 копеек - договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору от 03.06.2019 до суммы 426 650 рублей, а также увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки по договору от 03.06.2019 до суммы 8 319 рублей 67 копеек за период с 16.10.2019 по 27.04.2020.
Решением от 21.05.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
РО "Кнызым", не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает недоказанным, что ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате арендных платежей, поскольку между сторонами производились взаиморасчеты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписки о получении денежных средств. В следствии чего, судом первой инстанции неверно истолкованы пункты 4.3, 3.5.1 и 3.5.12, без учета пункта 4.2, по которому, взаиморасчеты по договору будут производится путем зачета взаимных требований на основании представленных сторонами счетов фактур и документов, подтверждающие фактическое использование судна. Таким образом, расписки, по мнению ответчика, являются документами, подтверждающие взаиморасчет по договору и отсутствие долга. Полагает, что расчет суммы задолженности, представленный апеллянтом, является верным, поскольку учитывает включение спорных сумм по распискам.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено что между ИП Булахов (судовладелец) и РО КМНС "Кнызым" (фрахтователь) заключен договор аренды судна на время (тайм-чартер) от 03.06.2019.
Судовладелец обязуется передать, а фрахтователь на условиях договора принять во временное пользование маломерное рыболовное судно П/К-1709 с экипажем и уплачивать за пользование арендную плату (фрахт) в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.5 договора определены права и обязанности сторон, исходя из которых арендодатель (судовладелец), в том числе, обязан: содержать судно, его механизм, устройства и запасные части в рабочем состоянии в соответствии с эксплуатационной практикой, нести все расходы, связанные с эксплуатацией судна на промысле, снабжением, обеспечением топливом, оплату работы и обеспечение экипажа (подпункт 3.5.2); производить за свой счет текущий и капитальный ремонт судна (подпункт 3.5.5); оплачивать расходы на содержание членов экипажа судна в течение срока тайм-чартера (подпункт 3.5.7).
Согласно пункту 4.1 договора ставка фрахта за временное пользование судном устанавливается в размере 50 % от стоимости готовой продукции (по видам ВБР). Стоимость продукции по видам ВБР устанавливается в следующих ценах: терпуг - 110 рублей, окунь - 80 рублей, треска - 80 рублей, палтус - 120 рублей, камбала дальневосточная - 50 рублей. Стоимость готовой продукции может меняться в большую или меньшую сторону, но не более чем на 10 % в зависимости от реальной рыночной стоимости в своем регионе по согласованию сторон.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае нарушений судовладельцем условий, предусмотренных пунктами 3.5.1 - 3.5.12 договора, условия оплаты фрахта за временное пользование судном устанавливается в размере, предусмотренном пунктом 3.5.13, а именно в размере 23 рублей от 1 килограмма объема выловленной рыбы по всем видам ВБР (пункт 3.5.13 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение фрахтователем обязательств по оплате, судовладелец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).
Настоящий договор действует с 03.06.2019 до 15.10.2019 (пункт 9.6 договора).
Согласно акту приема-передачи от 03.06.2019 судовладелец передал, а фрахтователь принял соответствующее судно в надлежащем для использования состоянии с экипажем, для осуществления прибрежного рыболовства.
Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству ответчику выдано разрешение N 412019071797 серии СВТУ N 022544 на вылов водных биологических ресурсов: палтусы, треска, камбала дальневосточная, окунь морской, терпуги.
В подтверждение данных о выловленных объемах рыбы за период аренды судна истцом в материалы дела представлены накладные от 09.07.2019 N 01, от 15.07.2019 N 03, от 19.07.2019 N 04, от 22.07.2019 N 05, от 28.07.2019 N 06, от 06.08.2019 N 07, согласно которым, ответчиком выловлено 16528 килограмм терпуга.
Вместе с тем, в соответствии с дополнительно представленными истцом сведениями Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству сведениями ответчиком за период с 03.06.2019 по 15.10.2019 выловлено 18 550 килограмм рыбной продукции (терпуг).
Объем выловленной продукции в размере 18 550 килограмм и применение истцом пункта 4.3 договора (по цене 23 рубля за 1 килограмм выловленной рыбы по всем видам ВБР), при расчете фрахта, РО "Кнызым" не оспаривался.
В связи с неоплатой суммы долга, истцом в адрес РО КМНС "Кнызым" направлена претензия от 22.10.2019, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Возражая против удовлетворения иска, ответчиком представлены дополнительные доказательства, в том числе расписки, подтверждающие получение истцом денежных средств в общем размере 1 225 700 рублей. Ответчик утверждал, что указанные суммы в расписках получались истцом в счет арендной платы за пользование судном, в связи с чем, задолженность перед судовладельцем отсутствует.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемого параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями КТМ РФ.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.
При аренде транспортных судов, зарегистрированных в морских рыбных портах, на условиях тайм - чартера (т.е. с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации судна) и бербоут - чартера (т.е. без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации судна) отношения между сторонами регулируются статьями 632 - 649 ГК.
В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров и для иных целей торгового мореплавания.
Согласно статье 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.3 и подпункта 3.5.13 пункта 3.5 договора, а также сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов, размер фрахта судна рассчитан исходя из количества добытых водных биоресурсов - 18 550 килограмм рыбной продукции (терпуг) и стоимости вылова 1 килограмма в размере 23 рублей, в связи с чем, сумма основного долга составила 426 650 рублей.
Возражая против рассчитанного истцом размера фрахта, РО КМНС "Кнызым", как в отзыве на исковое заявление, так и апелляционной жалобе, указало на нарушения арендодателем (судовладельцем) обязанности по несению расходов, связанных с эксплуатацией судна на промысле, снабжения топливом оплаты работы и обеспечения экипажа (пункт 3.5.2 доовора), в связи с чем, между сторонами производились в соответствии с пунктом 4.2 договора взаиморасчеты, о чем свидетельствуют расписки в получении денежных средств.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оценив в совокупности условия договора аренды судна от 03.06.2019 и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы ответчика в части несогласия с наличием суммы основного долга, подлежат отклонению как необоснованные, исходя из следующего.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Для зачета достаточно заявления одной стороны. В пунктах 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Вопреки мнению апеллянта, предусмотренный пунктом 4.2 договора взаиморасчет является процедурой волеизъявления двух сторон, направленной на зачет взаимных требований на предоставленных сторонами счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическое использование судна.
Вместе с тем, доказательства получения собственником от арендатора в процессе исполнения договора материально-технического и иного снабжения, засчитываемого в счет оплаты фрахта за судно в силу пункта 4.2, ответчиком, в материалы дела не представлено, что исключает наличие оснований для уменьшения размера арендной платы, рассчитанной ИП Булахов А.И.
Представленные в материалы дела расписки о получении денежных средств истцом в целях приобретения полотен 0,2*6/45*6м*100м в количестве 5 штук, оплату экипажа судна ПК 1709, расчета по заработной плате с экипажем судна ПК 1539 за период с 25.06.2019 по 28.06.2019, услуги по пошиву сетей в количестве 6 шт. по 30 м., а всего 180 метров из сете полотен 0.2*6/45*6м*100м, для содержания экипажа судна П/К 1709 за период с 06.08.2019, взаиморасчетов между сторонами, оплаты (расчета) по договорам фрахта от 12.04.2019 и 03.06.2019, расчета по заработной плате с экипажем судов, заправки судов топливом, заправки топливом П/К 1539 и П/К 1709, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из 9 расписок явствует о получении истцом некоторых сумм денежных средств в отсутствие указания на правовое основание для ее передачи (будь то заемные, расчетные, отступные, дарственные либо иные отношения) равно как и указание реквизитов нескольких договоров аренды.
При этом, подвернув анализу имеющиеся расписки, суд апелляционной инстанции критически относится к рукописным отметкам, проставленным ответчиком в виде "Выдано в счет оплаты (расчета) по договорам от 12.04.2019, от 03.06.2019), поскольку данные приписки невозможно бесспорно соотнести с датой выдачи самих расписок, данные письменные волеизъявления ответчика не были согласованы с истцом, что подтверждается отсутствием его подписи возле приписанного вручную текста.
Вопрос об объемах осваиваемых биоресурсов сторонами не оспаривается, какая-либо переписка по вопросам добычи, а равно связанная с необходимостью установления конкретного объема, не велась.
Поскольку факт использования арендованного имущества в рамках заключенного договора аренды судна от 03.06.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался, при этом доказательств погашения долга в материалы дела ответчиком не представлено, с РО КМНС "Кнызым" в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 426 650 рублей взыскана судом правомерно на основании статьи 424 ГК РФ, статьи 208 КТМ.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие произведенной ответчиком оплаты фрахта, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 319 рублей 37 копейки за период с 16.10.2019 по 27.04.2020.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение фрахтователем обязательств по оплате, судовладелец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате фрахта судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени на сумму подлежащего взысканию основного долга заявлено правомерно.
Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2020 по делу N А24-9320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
