Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №05АП-3497/2020, А24-1065/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А24-1065/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ариэль" Е.П. Горячевой, апелляционное производство N 05АП-3497/2020,
на решение от 25.04.2018 судьи А.М. Сакун
по делу N А24-1065/2018 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ариэль"
(ИНН 4101077159, ОГРН 1024101038609),
о взыскании 5 768 415 рублей 64 копейки,
при участии: стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ариэль" (далее - ответчик, общество, ООО "Ариэль") о взыскании 3 882 957 рублей 54 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 01.09.2008 N 4808 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, а также 1 885 458 рублей 10 копеек неустойки, начисленной за период с 16.06.2015 по 22.11.2017.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания пени, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания неустойки в размере 1 885 458 рублей 10 копеек отменить, принять по делу новый судебный акт. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО "Ариэль" Е.П. Горячева в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Ариэль" временным управляющим был выявлен факт вынесения оспариваемого решения суда, при изучении которого установлено, что задолженность по арендной плате по договору аренды N 4808 от 01.09.2008 за земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443 взыскана исходя из его площади равной 79 828 кв.м. Однако, как следует из сведений публичной кадастровой карты, площадь земельного участка с кадастровым номером 41:01:0.010116:443 составляет 61 324 кв.м., что на 18 504 кв.м. меньше, чем указано в договоре аренды N 4808 от 01.09.2008 и обжалуемом решении суда от 09.04.19. Соответственно, имеет место и неверное исчисление пени исходя из неверной суммы долга.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.07.2020. Впоследствии судебное разбирательство откладывалось до 25.08.2020.
Через канцелярию суда от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского ГО - муниципальное учреждение поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Также к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ приобщен поступивший от конкурсного управляющего ООО "Ариэль" Горячевой Е.П. справочный контррасчет суммы основного долга и пени.
В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения жалобы не поступало.
Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.07.2008 N 2214 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом Комплекс гостиницы "Орленок" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2008 N 4808, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:010116:443, разрешенное использование: для размещения гостиниц, фактическое использование: для строительства здания гостиничного торгово-развлекательного комплекса, площадью 7, 9828 га, местоположение: 200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова д.1 (пункт 1.1 договора), имеющий силу передаточного акта.
В силу пункта 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.09.2008 до 31.08.2011. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента подписания постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.07.2008 N 2214 (с 30.07.2008).
Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01 по 31.12 текущего года (пункт 4.1 договора).
В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию арендодателя в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с арендатором, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка. Публикация в средствах массовой информации сведений об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы.
Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор обязан ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года вносить платежи по арендной плате.
По условиям пункта 5.2 договора за просрочку платежей, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Соглашением от 24.03.2010 срок действия договора аренды земельного участка от 01.09.2008 N 4808 продлен до 30.08.2018.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 22.04.2011 соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 01.09.2008 N 4808 зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 29.11.2012 ОАО Комплекс гостиницы "Орленок" передало обществу с ограниченной ответственностью "Ариэль" в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.09.2008 N 4808.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 04.12.2012, 27.12.2012 проведена госрегистрация соглашения о продлении договора аренды от 01.09.2008 N 4808.
В связи с несвоевременным исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы Управление обратилось с иском в Арбитражный суд Камчатского края.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Оценив характер спорных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку материалами подтверждается и вопреки положениям статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнуто наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 3 882 957 рублей 54 копейки, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.
Доводы апеллянта о том, что задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443 необоснованно взыскана исходя из его площади равной 79 828 кв.м., в то время как, в действительности площадь указанного земельного участка составляет 61 324 кв.м., отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно информации, полученной истцом в порядке межведомственного взаимодействия от Управления Росреестра, площадь земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в период возникновения задолженности, а также на момент подачи и рассмотрения искового заявления Управления в первой и апелляционной инстанциях составляла 79 828 +/- 99 кв.м.
Как следует из представленной Управлением архитектуры выписки из ЕГРН со сведениями о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 по состоянию на 23.05.2019 указанный земельный участок по-прежнему имел площадь 79 828 +/- 99 кв.м.
В разделе "Особые отметки" представленной выписки из ЕГРН указано, что из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами 41:01:0010116:11022 и 41:01:0010116:11023, сведения о которых носят временный характер, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010116:11022 и 41:01:0010116:11023.
Как установлено частью 9 статьи 4 Закона о кадастре, в случаях, установленных Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, что сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010116:11022 и 41:01:0010116:11023 имели временный характер, соответственно, указанные участки не являлись самостоятельными объектами недвижимости. Доказательства передачи вновь образованных земельных участков иным лицам, невозможности использования ответчиком таковых в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку в спорный период расчета арендной платы Управлением использовались актуальные данные о земельном участке, доводы конкурсного управляющего об излишне взысканной задолженности по арендной плате с ООО "Ариэль" признаются коллегией несостоятельным.
При изложенных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для обращения в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2008 N 4808 с ООО "Ариэль" в меньшем размере.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере 1 885 458 рублей 10 копеек, начисленной за период с 16.06.2015 по 22.11.2017.
Так, на основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны настоящего спора путем подписания договора аренды земельного участка N 4808 от 01.09.2008, соглашения N 29-11/12 от 29.11.2012 по уступке прав по указанному договору приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
По условиям пункта 4.3 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года. Следовательно, просрочка исполнения обязательства наступает с 16-го марта, 16 июня, 16 сентября и 16 ноября текущего года.
Произведенный Управлением расчет неустойки проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным. Ответчик в суде первой инстанции не заявил об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, на основании статьи 333 ГК РФ.
С учетом факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, длительности неисполнения обществом соответствующих обязательств, а также в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в заявленном размере.
Изучив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Ариэль", судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, направлены на переоценку выводов суда. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2018 по делу N А24-1065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка