Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №05АП-3488/2020, А51-225/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А51-225/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Еремеевой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи С.В. Понуровской),
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Соломатина Матвея Васильевича,
апелляционное производство N 05АП-3488/2020
на решение от 28.05.2020
по делу А51-225/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" Горина Олега Валерьевича
к Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990),
о признании Постановления от 13 декабря N 2151-па "Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "Городское хозяйство" недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Соломатина Матвея Васильевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 по делу N А51-225/2020 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Соломатина Матвея Васильевича с приложенными документами возвратить заявителю.
Возвратить Конкурсный управляющий Соломатин Матвей ВасильевичМихайленко Вадиму Игоревичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего Соломатина Матвея Васильевича, по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 10.06.2020 (операция N 4932).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка