Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №05АП-3480/2020, А24-6148/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А24-6148/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Регул",
апелляционное производство N 05АП-3480/2020,
на решение от 15.03.2019
по делу N А24-6148/2018 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Зверозавод "Авачинский" (ИНН 4105028226, ОГРН 1044100944865)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" (ИНН 4101171190, ОГРН 1154101003330),
о взыскании 2 189 359, 87 руб.,
УСТАНОВИЛ:
25.06.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регул" на решение от 15.03.2019 по делу N А24-6148/2018 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Регул" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Зверозавод "Авачинский", обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявитель апелляционной жалобы обязан представить документы, подтверждающие направление или вручение представителю собрания (комитета) кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" (при его наличии), а также арбитражному управляющему, всем конкурсным кредиторам, требования которых заявлены в деле N А24-6206/2019 Арбитражного суда Камчатского края о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд".
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.07.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
20.07.2020 через электронную систему "Мой Арбитр" поступила копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении конкурсному кредитору ООО ЧОО "Викинг-Профи". Однако, определение от 29.06.2020 не было исполнено в полном объеме, поскольку заявителем апелляционной жалобы не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы представителю собрания (комитета) кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" (при его наличии), а также арбитражному управляющему, всем конкурсным кредиторам, требования которых заявлены в деле N А24-6206/2019 Арбитражного суда Камчатского края о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд".
Не исполнены также требования пункта 2 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Регул" срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 10.08.2020.
По состоянию на 11.08.2020 у суда имеется информация о получении копии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регул" открытым акционерным обществом "Зверозавод "Авачинский" и обществом с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд".
Однако, требование пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем жалобы по-прежнему не исполнено - к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
10.08.2020 в Пятый апелляционный арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по не зависящим от него причинам.
Однако, само по себе обстоятельство нахождения руководителя общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Регул" на стационарном лечении, указанное в ходатайстве, не может свидетельствует об отсутствии у общества возможности оплаты государственной пошлины. В этой связи суд апелляционной инстанции не может признать доводы апеллянта обоснованными, а ходатайство - подлежащим удовлетворению.
Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Регул" на решение от 15.03.2019 по делу N А24-6148/2018 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка