Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3469/2020, А51-25094/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А51-25094/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания",
апелляционное производство N 05АП-3469/2020,
на решение от 02.06.2020 судьи А.К. Калягина
по делу N А51-25094/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ИНН 2537089310, ОГРН 1112537005096)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН 2540132492, ОГРН 1072540005273)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс", общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Транзитсервис",
о взыскании 316 599 рублей 26 копеек,
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания",
о взыскании 490 050 рублей,
при участии: от ООО "Дальневосточная транспортная компания" представитель Ильюшкина К.В., по доверенности от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании N 10098 от 10.06.2004, паспорт;
от ООО "Транзит": представитель Суриков Д.С., по доверенности от 23.06.2020 N 20/07, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом N 6021 от 30.03.2001, образовании паспорт;
иные лица в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее ООО "ДВТК"), уточнив свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее ООО "Транзит") о взыскании 207 900 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции N ДТК348/01/18/Ж от 24.01.2018 (далее договор от 24.01.2018), 108 699 рублей 26 копеек неустойки по договору по состоянию на 16.03.2020, а также о взыскании неустойки за период с 17.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.
ООО "Транзит", уточнив свои исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ, обратилось со встречными исковыми требованиями к истцу о взыскании 490 050 рублей убытков, складывающихся из оплаченной истцом стоимости размещения на ж/д путях освобожденных ответчиком вагонов (платформ) истца.
Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ДВТК" отказано, встречный иск удовлетворен, с ООО "ДВТК" в пользу ООО "Транзит" взыскано 490 050 рублей убытков, 12 801 рубль расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДВТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт со ссылками на обстоятельства взаимодействий сторон в рамках договора от 24.01.2018 указал на этапность возврата со стороны ООО "Транзит" транспортных платформ, что подтверждается совокупностью доказательств по делу (счета, акты сверки расчетов, акты выполненных работ, частичной оплатой долга за спорный период), отмечает отсутствие оспаривание суммы первоначального иска со стороны ООО "Транзит". Относительно встречного иска настаивает, что спорные платформы арендовались ООО "ДВТК" у собственника, которому были этапно возвращены согласно условий договора с собственником на ст. Ховрино после получения их от ООО "Транзит", ввиду чего после указанного возврата платформ собственнику ООО "ДВТК" не имеет оснований пользоваться либо распоряжаться данными платформами, не имеет каких-либо обязательств по поводу данных платформ перед кем либо, включая ООО "Транзит". Настаивает на отсутствии оснований взыскания убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, включая отсутствие вины и причинной связи как необходимых условий взыскания убытков как меры ответственности.
В представленном отзыве на жалобу ООО "Транзит" не оспаривало доводов апеллянта относительно обстоятельств выгрузки со своей стороны спорных платформ на ст. Ховрино согласно условий договора с ООО "ДВТК", настаивая на неисполнении последним обязанности по их выводу, вынужденности несения расходов по нахождению платформ на путях указанной станции путем оплаты по счетам оператора станции, отсутствии оперативных ответов ООО "ДВТК" относительно принадлежности и передачи платформ иных лицам, исключившим возможность корректного определения порядка расчета между ними, что свидетельствует о недобросовестности истца.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.
В судебном заседании сторонами даны пояснения об отсутствии возможности мирного урегулирования сложившейся ситуации, даны пояснения по вынесенному судом на обсуждение сторон вопросу возможности применения положений о неосновательном обогащении при сложившихся отношениях сторон.
Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно условиям заключенного между ООО "ДВТК" (экспедитор) и ООО "Транзит" (клиент) договора транспортной экспедиции от 24.01.2018 N ДТК-348/01/18/Ж ООО "ДВТК" предоставил ООО "Транзит" подвижной железнодорожный состав (фитинговые платформы).
Дополнительным соглашением от 08.05.2019 к договору от 24.01.2018 стороны согласовали изменение цены и ряд иных условий договора, включая право экспедитора прекратить использование платформ, уведомив об этом клиента не менее, чем за 15 календарных дней. Также сторонами определено, что датой окончания использования платформ является дата выгрузки платформ по станции Ховрино, которая определяется по данным штемпеля станции, либо справкой ГВЦ ОАО "РЖД".
Ответчик 16.08.2019 получил письмо истца, содержащее уведомление N 18/08 об одностороннем отказе от предоставления платформ с требованием возврата платформ, в соответствии с которым ответчик осуществил этапную выгрузку платформ на станции Ховрино.
Полагая наличие задолженности за пользование указанными платформами до момента их полного возврата, ООО "ДВТК" обратился с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "Транзит" обратилось со встречным иском, отмечая обстоятельства осуществления со своей стороны действий, направленных на зачет требований истца встречными требованиями со своей стороны, основанными на несении расходов по оплате нахождения спорных платформ на путях станции в течение определенного времени, несмотря на письменные требования в адрес ООО "ДВТК" о необходимости их вывоза. Допуская отсутствие прекращающего действия произведенного зачета, ООО "Транит" заявило о взыскании с ООО "ДВТК" уплаченных оператору станции по выставленных им счетам за стоянку вагонов в качестве убытков.
Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения как подлежащие урегулированию согласно нормам Главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона N 87-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на основании полученного от истца 16.08.2019 уведомления N 18/08 об одностороннем отказе от предоставления платформ с требованием возврата платформ ответчик в период с 05.09.2019 по 09.09.2019 осуществил выгрузку платформ и освободил данные платформы на станции Ховрино, спорный по основному иску долг по договору, начисленный и предъявленный к взысканию за период после указанного освобождения ответчиком подвижного состава, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит в силу статьи 309, пункта 1 статьи 801 ГК РФ, пункта 2 статьи 5, статьи 10 Закона N 87-ФЗ.
В силу изложенного, уточненный основной иск в части взыскания основного долга, а также в части взыскания неустойки оставлен судом без удовлетворения.
В отношении встречного иска судом первой инстанции сделан вывод о том, что уплаченные ответчиком за период после вышеуказанного освобождения им подвижного состава денежные средства в сумме 490 050 рублей, составляющие стоимость размещения вагонов по договору на ж/д путях ст. Ховрино, являются по смыслу статей 15, 393 ГК РФ убытками, причиненными ответчику истцом в результате ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по принятию под свой контроль вагонов по договору после направления истцом ответчику уведомления N 18/08 от 16.08.2019.
В силу изложенного, уточненный встречный иск удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме как законный и обоснованный.
Судом также отмечено, что обстоятельства наличия прав третьих лиц на подвижной состав по договору не имеют правового значения, так как не влияют на взаимные права и обязанности сторон по договору.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны ООО "Транзит" как в отзыве на первоначальный иск, так и в доводах встречного иска не высказывалось возражений относительно обоснованности начисления и расчета требований первоначального иска, с учетом различных сроков поступления партий возвращаемых платформ на ст. Ховрино. Так, незначительные изменения в количестве и номерах платформ прямо следуют из реестров ООО "Логистика КС" (оператор терминала) от 15.09.2019 и 30.09.2019, предоставляемых ООО "Транзит" в обоснование своих требований, что подтверждает этапность возврата платформ, верность расчета требований истца за период до такого возврата.
Кроме того, обстоятельство наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года (л.д. 102), а также самим поведением ООО "Транзит" применительно к направлению заявлений о зачете, допустимых только в случае признания наличия определенной задолженности со своей стороны.
Также коллегия принимает во внимание периодическое внесение ООО "Транзит" частичной оплаты по выставленным счетам истца за оказание услуг по договору от 24.01.2018 в период рассмотрения спора в суде первой инстанции (платежные поручения от 16.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020), учитываемое истцом путем уточнения исковых требований в сторону уменьшения основного долга, пересчета неустойки.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Транзит" подтвердил, что не отрицает обоснованность расчетных требований ООО "ДВТК", полагая тем не менее необходимым учитывать позицию ООО "Транзит" о прекращении таковых зачетом, либо по итогам рассмотрения встречных исковых требований.
Оценивая позицию ООО "Транзит" о прекращении спорных требований ООО "ДВТК" путем зачета в соответствии с направленным письмом по электронной почте от 09.10.2019, заказным письмом от 10.10.2019, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, разъяснениями пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).
При этом, в письме от 09.10.2019, направленным по электронной почте, а впоследствии заказным письмом от 10.10.2019, ООО "Транзит" указывает на получение счетов от собственника путей за размещение платформ после их возвращения ООО "ДВТК" по условиям договора, отмечает вынужденность перевыставления данных расходов в адрес ООО "ДВТК", указывает на наличие предъявления со стороны ООО "ДВТК" счетов на оплату арендной платы за платформы, ссылается на однородность обязательств по оплате аренды и возмещения расходов на отстой платформ, в силу чего заявляет о зачете в счет возмещения со стороны ООО "ДВТК" расходов на оплату возвращенных из аренды платформ своего обязательства по оплате арендных платежей в размере 168 850 руб.
Судебная коллегия при оценке позиции ООО "Транзит" о наличии у него права требования в отношении ООО "ДВТК" по возмещению расходов на отстой платформ, отмечает следующее.
Условиями договора от 24.01.2018 в первоначальной редакции, а также с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2018 не установлены какие-либо обязанности ООО "ДВТК" как экспедитора перед ООО "Транзит" как клиентом относительно платформ после окончания их использования путем выгрузки на станции Ховрино. Позиция ООО "Транзит" о переходе к ООО "ДВТК" бремени содержания и распоряжения платформами после их сдачи, являясь верной самой по себе, не позволяет признать наличия юридической обязанности (обязательства) ООО "ДВТК" перед ООО "Транзит" в части того или иного распоряжения данными платформами. Напротив, в связи с возвратом указанных платформ клиентом экспедитору обязательства по поводу их использования между указанными лицами являются прекращенными надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).
В силу изложенного, отсутствие соответствующей обязанности ООО "ДВТК" перед ООО "Транзит" относительно распоряжения (определения мест нахождения) платформ исключает возможность ее нарушения, а также привлечения к ответственности в виде возмещения убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ.
Таким образом, оснований для вывода о наличии по состоянию на 09.10.2019 у ООО "ДВТК" обязательств по возмещению убытков (расходов) перед ООО "Транзит" в связи с размещением платформ, допускающих прекращение зачетом по заявлению ООО "Транзит", у судебной коллегии не имеется.
Оценивая сложившиеся фактические отношения сторон по состоянию на 09.10.2019 с позиции применения к ним положений о неосновательном обогащении, коллегия отмечает, что к указанной дате счета от собственника путей за размещение платформ после их возвращения со стороны ООО "Транзит" оплачены не были. Данное обстоятельство исключает возможность возникновения обязательства неосновательного обогащения ООО "ДВТК" путем сбережения средств за счет ООО "Транзит".
Таким образом, основания признания существования на 09.10.2019 у ООО "ДВТК" обязательств по возмещению неосновательного обогащения перед ООО "Транзит" в связи с оплатой им третьему лицу за размещение платформ, допускающих прекращение зачетом по заявлению ООО "Транзит", также отсутствуют.
Обстоятельство выставления третьим лицом ООО "Логистика КС" в адрес ООО "Транзит" счетов в связи с размещением на путях станции определенного количества платформ, как и указание в письме ООО "Транзит" в письме от 09.10.2019 на "перевыставление расходов по данным счетам", само по себе не связывает истца и ответчика по настоящему делу определенными обязательствами.
В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о зачете в письме от 09.10.2019, направленном по электронной почте, а впоследствии заказным письмом от 10.10.2019, не повлекло и не могло повлечь с учетом установленных обстоятельств дела прекращения отмеченных в нем обязательств, в том числе требований ООО "ДВТК" к ООО "Транзит" по договору от 24.01.2018.
Несвоевременность исполнения обязательств по осуществлению платежей по договору повлекло обоснованное начисление неустойки согласно положений пункта 5.3.3. договора от 24.01.2018, возражений по арифметической обоснованности расчета со стороны ООО "Транзит" в материалы дела не представлено, заявлений о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не осуществлялось
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ООО "ДВТК" требования к ООО "Транзит" о взыскании 207 900 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции N ДТК348/01/18/Ж от 24.01.2018, 108 699 рублей 26 копеек неустойки по состоянию на 16.03.2020.
Требование об осуществлении взыскания неустойки с ООО "Транзит" за просрочку оплаты по договору транспортной экспедиции N от 24.01.2018 в размере 0,1% в день от суммы фактической задолженности за период с 17.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оценивая заявленные встречные исковые требования к ООО "ДВТК" о взыскании 490 050 рублей убытков, складывающихся из оплаченной ООО "Транзит" стоимости размещения на ж/д путях освобожденных ответчиком вагонов истца, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено коллегией, договор от 24.01.2018 в первоначальной редакции, а также с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2018 не устанавливает каких-либо обязанностей ООО "ДВТК" перед ООО "Транзит" относительно спорных платформ после окончания их использования и возврата путем выгрузки на станции Ховрино.
Позиция ООО "Транзит" о переходе к ООО "ДВТК" бремени содержания и распоряжения платформами после их сдачи, подтверждает перенесение указанного бремени в рамках действия гражданских правоотношений абсолютного типа, в то время как привлечение к гражданско-правовой ответственности в рамках рассматриваемой спорной ситуации допустимо только в случае нарушения правоотношений относительного типа между сторонами спора (статья 393 ГК РФ).
Вместе с тем, оснований для вывода о сохранении между сторонами спора относительных правоотношений по поводу спорных платформ после их возврата согласно условиям договора, и прекращении соответствующего обязательства клиента надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), у судебной коллегии не имеется.
Отсутствие договорных либо иных обязанностей ООО "ДВТК" перед ООО "Транзит" по поводу определения места нахождения возвращенных платформ исключает возможность нарушения таковых, а следовательно привлечения к ответственности в виде возмещения убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Оснований для оценки требований ООО "Транзит" по правилам главы 59 ГК РФ как требования о возмещении вреда у коллегии также не имеется, ввиду отсутствия причинения ООО "ДВТК" вреда какому-либо имуществу ООО "Транзит".
В силу изложенного, оснований удовлетворения требований ООО "Транзит" о взыскании с ООО "ДВТК" 490 050 рублей в качестве убытков не имеется.
Оценивая сложившиеся отношения сторон с учетом вынесенного на обсуждение участников спора вопроса о допустимости применения положений о неосновательном обогащении, коллегия отмечает следующее.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно представленных материалов дела, пояснений ООО "ДВТК", с его стороны после принятия им возвращенных ООО "Транзит" спорных платформ на ст. Ховрино согласно условиям договора от 24.01.2018, указанные платформы были последовательно возвращены их собственнику ООО "АЕКС", выступавшему контрагентом-арендодателем ООО "ДВТК" (арендатор) в договоре аренды от 01.06.2017, по актам N N30-34, 37, 39 в период с 04.09.2019 по 11.09.2019.
Указанными этапными возвратами платформ ООО "ДВТК" прекратило свои права арендатора относительно данных платформ, а также обязанности в отношении несения бремени их содержания перед кем-либо, включая как собственника таковых, так и ООО "Транзит".
Обстоятельство времени информирования ООО "Транзит" со стороны ООО "ДВТК" об указанной передаче платформ собственнику само по себе не влияет на правовые последствия отмеченной передачи.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.
Поименованные в акте возврата от 11.09.2019 между ООО "АЕКС" и ООО "ДВТК" 17 платформ согласно реестра от 15.09.2019, представленного ООО "Логистика КС", были размещены на путях ст. Ховрино после выгрузки в порожнем состоянии с 09.09.2019. Таким образом, в период с 09.09.2019 по 10.09.2019 (2 суток) указанные платформы находились в законном владении принявшего их по договору от 24.01.2018 ООО "ДВТК".
Поименованные в акте возврата от 08.09.2019 между ООО "АЕКС" и ООО "ДВТК" платформы 58413097, 54260245 согласно реестра от 15.09.2019 от ООО "Логистика КС", были размещены на путях ст. Ховрино после выгрузки в порожнем состоянии с 06.09.2019, платформа 58411208 - с 07.09.2019. Таким образом, в период с 06.09.2019 по 07.09.2019 (2 суток - 58413097, 54260245, 1 сутки - 58411208) указанные платформы находились в законном владении принявшего их ООО "ДВТК".
Поименованная в акте возврата от 07.09.2019 между ООО "АЕКС" и ООО "ДВТК" платформа 54965942 согласно реестра от 15.09.2019 от ООО "Логистика КС", размещена на путях ст. Ховрино после выгрузки в порожнем состоянии с 06.09.2019. Таким образом, 06.09.2019 (1 сутки) указанная платформа находилась в законном владении принявшего их ООО "ДВТК".
Поименованная в акте возврата от 10.09.2019 между ООО "АЕКС" и ООО "ДВТК" платформа 54929906 согласно реестра от 15.09.2019 от ООО "Логистика КС", размещена на путях ст. Ховрино после выгрузки в порожнем состоянии с 08.09.2019. Таким образом, в период с 08.09.2019 по 19.09.2019 (2 суток) данная платформа находились в законном владении ООО "ДВТК".
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отнесения на ООО "ДВТК" 42 платформо/суток, что при выставленной цене размещения платформы за сутки в размере 550 рублей со стороны ООО "Логистика КС" составляет 23 100 рублей.
Указанная сумма, оплаченная ООО "Транзит" в пользу ООО "Логистика КС", составляет неосновательное обогащение ООО "ДВТК" за счет ООО "Транзит", как сбереженные денежные средства за обеспечение размещения платформ в период, когда они относились к ведению ООО "ДВТК" как их законного владельца (арендатора), обязанного нести бремя их содержания, исковые требования по встречному иску в указанной сумме являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению
За период после утраты ООО "ДВТК" статуса законного владельца указанных платформ в связи с их передачей собственнику, основания для взыскания каких-либо сумм в связи с обеспечением их нахождения на путях станции Ховрино отсутствуют, требования ООО "Транзит" в остальной части удовлетворению не подлежат.
При приведенных обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит изменению, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Таким образом, в результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований с ООО "Транзит" в пользу ООО "ДВТК" подлежит взысканию 305 228 рублей 26 копеек (328 931,26 - 23 703).
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020 по делу N А51-25094/2019 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" 207 900 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции N ДТК348/01/18/Ж от 24.01.2018, 108 699 рублей 26 копеек неустойки по состоянию на 16.03.2020, 12 332 рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе, всего 328 931 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 26 копеек.
Осуществлять взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" за просрочку оплаты по договору транспортной экспедиции N ДТК348/01/18/Ж от 24.01.2018 в размере 0,1% в день от суммы фактической задолженности за период с 17.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства.
Удовлетворить встречный иск частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" 23 100 рублей задолженности по встречному иску, а также 603 рубля госпошлины по встречному иску, всего 23 703 (двадцать три тысячи семьсот три) рубля, в удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказать.
В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" 305 228 (триста пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 26 копеек.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" из федерального бюджета 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением N 1129 от 04.12.2019.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
