Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №05АП-3467/2021, А51-16198/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А51-16198/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.А. Глебова,
ознакомившись с апелляционной жалобой
общества с ограниченной ответственностью "Веритас",
апелляционное производство N 05АП-3467/2021,
на решение от 28.12.2020
по делу N А51-16198/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)
к обществу с ограниченной ответственностью "Веритас" (ИНН 2531008516, ОГРН 1052502754204),
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации,
о взыскании 40828, 98 руб.,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 по делу N А51-16198/2020.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Веритас" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- в чеке-ордере от 11.05.2021 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апеллянтом неверно указаны получатель и реквизиты получателя.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.07.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
15.06.2021 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Веритас" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: документы, подтверждающие направление или вручение Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации копии апелляционной жалобы; чек-ордер от об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей.
В то же время, определение от 24.05.2021 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по-прежнему не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы Министерству обороны Российской Федерации, а также не уплачена государственная пошлина в установленном размере.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.
Определением суда от 16.06.2021 был продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07.07.2021.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16.06.2021 заявителем исполнено не было.
Определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.06.2021 было опубликовано 17.06.2021 на сайте http://kad.arbitr.ru (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Общество с ограниченной ответственностью "Веритас", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить Кульганик Вячеславу Викторовичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.05.2021
Возвратить Женевской Анне Георгиевне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.06.2021.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Д.А. Глебов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка