Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №05АП-3454/2020, А51-10532/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А51-10532/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой
общества с ограниченной ответственностью "Спарта",
апелляционное производство N 05АП-3454/2020,
на определение от 25.09.2019
по делу N А51-10532/2016 Арбитражного суда Приморского края,
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Александровича (ИНН 253700433147, ОГРН 316253600061036)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЯХТ-КЛУБ "ПАРУС" (ИНН 2536218860, ОГРН 1092536006529),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Импекс", общества с ограниченной ответственностью "Феррари ДВ", GOLDEN GALAXY GARMENT LIMITED, Нестеровой Татьяны Владимировны, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Азимут", Воробьева А.А., Богатова А.Н., общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс",
о применении последствий недействительности сделки к договору об отступном от 03.06.2011 г. (с учетом уточнений, принятых судом 23.07.2019 г.),
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯХТ-КЛУБ "ПАРУС"
к индивидуальному предпринимателю Захарова Алексея Александровича о взыскании 100 570 рублей (с учетом уточнений от 04.09.2019 г.),
заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
25.06.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спарта" на определение от 25.09.2019 по делу N А51-10532/2016 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спарта" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЯХТ-КЛУБ "ПАРУС", обществу с ограниченной ответственностью "Импекс", обществу с ограниченной ответственностью "Феррари ДВ", GOLDEN GALAXY GARMENT LIMITED, Нестеровой Татьяне Владимировне, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", Воробьеву А.А., Богатову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.07.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В адрес Пятого арбитражного апелляционной суда поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель жалобы обосновывает данное ходатайство введением режима повышенной готовности на территории Приморского края в связи с новой коронавирусной инфекцией.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, посчитал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с учетом наличия реальной возможности осуществления необходимых действий по устранению отмеченных недостатков жалобы с соблюдением необходимых антивирусных предосторожностей, включая использование удаленных платежных и почтовых сервисов. Также суд принимает во внимание отсутствие указания в ходатайстве на попытки выполнения каких либо действий по выполнению указаний определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 30.06.2020.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спарта" была подана посредством электронной системы "Мой Арбитр", таким образом, заявитель жалобы имел возможность отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта на определение от 25.09.2019 по делу N А51-10532/2016 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка