Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3420/2020, А24-1212/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А24-1212/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Александра Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-3420/2020
на решение от 13.05.2020
судьи М.В. Карпачева
по делу N А24-1212/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
к индивидуальному предпринимателю Седову Александру Анатольевичу (ИНН 410119684186, ОГРН 311410107400050)
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора по ДТ N 10702030/070317/0016196, N 10702020/150118/0000204 по состоянию на 25.12.2019 в размере 18 975 000 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в размере 2 545 021 рубля 88 копеек,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Седова Александра Анатольевича - Пошивайлова А.В. по доверенности N 02/20 от 26.05.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение адвоката;
от Владивостокской таможни - Полосухина М.Г. по доверенности N 352 от 26.11.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1179 от 07.07.2014;
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Камчатского с заявлением к индивидуальному предпринимателю Седову Александру Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Седов А.А., декларант) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора по декларациям на товары (далее- ДТ) N 10702030/070317/0016196, N 10702020/150118/0000204 в размере 18 975 000 рублей за товары по состоянию на 25.12.2019, пени за неуплату утилизационного сбора ДТ N 10702030/070317/0016196, N 10702020/150118/0000204 в размере 2 545 021 рубля 88 копеек по состоянию на 25.12.2019.
Решением от 13.05.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Седова А.А. в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в сумме 10 500 000 рублей, а также пени в сумме 1 401 487 рублей 50 коп. за период с 28.06.2018 по 25.12.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Кроме того, суд взыскал с ИП Седова А.А в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 227 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.05.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Владивостокской таможни.
В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что неуплата утилизационного сбора влечет невыдачу паспорта транспортного средства, что по существу делает невозможным постановку транспортного средства на учет и использование его по назначению в дальнейшем. Поскольку на спорные транспортные средства Владивостокской таможней выданы паспорта транспортных средств, следовательно, на момент выдачи указанных паспортов утилизационный сбор не был предусмотрен.
Также заявитель жалобы указывает, что спорные самоходные машины, задекларированные по ДТ N 10702030/070317/0016196, N 10702020/150118/0000204, были ввезены до 31.05.2018, и на момент их ввоза действовало постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с актуальным перечнем самоходных машин, в котором ТН ВЭД ЕАЭС 8429 19 000 9 отсутствовал, в связи с чем утилизационный сбор уплате не подлежал. В подтверждение данному доводу предпринимателем представлен акт экспертизы от 11.06.2020, согласно которому спорные бульдозеры имеют код ТН ВЭД - 8429 19 000 9.
Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также дополнительных пояснениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В марте 2017, январе 2018 года ИП Седов А.А. ввез на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию и поместил под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" следующие транспортные средства:
- по ДТ N 10702030/070317/0016196 товар N 1 "колесный бульдозер, ТСМ 180S, б/у, год выпуска 1994, объем 10308 куб.см., груз. Мощность 220 л.с./161.81 квт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8429190009.
- по ДТ N 10702020/150118/0000204 товар N 1 ""колесный бульдозер, ТСМ 180S, б/у, год выпуска 1995, объем 10308 куб.см., груз. Мощность 220 л.с./165 квт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8429190009.
В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, в отношении предпринимателя была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.
В ходе контрольных мероприятий, было установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась.
Письмом от 26.12.2019 N 25-35/53844 таможенным органом в адрес ИП Седова А.А. направлено уведомление от 25.12.2019 о необходимости уплаты утилизационного сбора в общей сумме 18 975 000 рублей и пени в размере 5 454 021 рубля 88 копеек.
В связи с неуплатой предпринимателем в добровольном порядке утилизационного сбора таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, произведя перерасчет подлежащего уплате утилизационного сбора в соответствии с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила N 81) и перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), действующим на момент декларирования спорного товара, взыскал с предпринимателя 10 500 000 рублей за товары N 1, заявленные в спорных ДТ и соответствующие суммы пени.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя, отзыва таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:
- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;
- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;
- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Судебной коллегией установлено, что общество является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, указанных в вышеназванной декларации. Факт ввоза товаров на территорию Российскую Федерацию и неуплаты утилизационного сбора обществом не оспариваются.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.
По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.
Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.
Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 N АКПИ12-1278).
Поскольку при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, а целью введения такого платежа является стимулирование приобретения гражданами и организациями новых автотранспортных средств, ввоз ответчиком спецсредств непригодных к эксплуатации, физический износ которых составил 80%, фактически презюмирует возможность наступления вредных экологических последствий исходя из смысла законодателя, ставящего в прямую зависимость наступление возможного экологического вреда и время (срок) в течение которого транспортное средство эксплуатировалось.
Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 19.10.2018 N Ф03-881/2018.
Из анализа положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).
Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта, вопреки доводам апелляционной жалобы, в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Постановлением N 81 утверждены:
- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора;
- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Разделом II Постановления N 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту 5 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил N 81 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов. В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Согласно разделу II Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры, классифицируемые кодом 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.
Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении экскаваторов (классифицируемых по коду 8429 19), с даты выпуска которых прошло более 3 лет установлены разделом II Перечня).
Так, в соответствии с разделом II "бульдозеры" Перечня (в редакции, действующей на момент таможенного оформления), с даты выпуска которых прошло более 3 лет и массой свыше 10 тонн, но не более 24 тонн применяется коэффициент- 35.
Согласно графам 35, 38 спорных ДС вес ввезенных предпринимателем бульдозеров - 14 500 тонн.
Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на момент таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет, вопреки доводам апелляционной жалобы, 150 000 руб.
Исходя из базовой ставки и приведенных выше коэффициентов, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении транспортных 5 250 000 руб. (150 000 руб. * 35), по ДТ N 10702020/150118/0000204 составляет 5 250 000 руб. (150 000 * 35). Общая сумма утилизационного сбора составляет 10 500 000 руб.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы утилизационного сбора апелляционным судом проверен и, вопреки доводам апелляционной жалобы, признан верным.
Как указывалось выше законодательство связывает обязанность по уплате утилизационного сбора с фактом ввоза на таможенную территорию транспортных средств.
Согласно пункту 5 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.
ИП Седов А.А., осуществив ввоз спорных транспортных средств, обязан был самостоятельно исчислить и уплатить утилизационный сбор, вместе с тем, данная обязанность ответчиком не исполнена.
Согласно положениям пункта 17 Постановления N 81, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Как уже указывалось выше, таможенный орган письмом от 26.12.2019 информировал предпринимателя о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.
Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора предпринимателем в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование таможни является частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 500 000 руб.
Возражений в отношении расчета сбора предпринимателем не представлено, доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора материалы дела не содержат.
Что касается требования о взыскании с декларанта пени, начисленной за неуплату утилизационного сбора, то судебная коллегия отмечает следующее.
По правилам пункта 11 (1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:
- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); - фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
Проверив самостоятельно произведенный судом первой инстанции расчет пени в сумме 1 401 487 рублей 50 копеек за просрочку уплаты утилизационного сбора за период с 28.06.2018 по 25.12.2019, апелляционный суд признает его обоснованным и арифметически правильным.
Доводов относительно ошибочности указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что размер утилизационного сбора должен определяться исходя из базовых ставок и коэффициентов, действующих на момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора, т.е. в момент ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию.
Довод о том, что расчет размера утилизационного сбора и применение коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора осуществляются на момент предоставления всех необходимых документов, проверки правильности исчисления утилизационного сбора и оформления ТПО таможенным органом (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639, действующей с 13.06.2018) подлежит отклонению, поскольку руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 89-ФЗ, а также опираясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, коллегия приходит к выводу, что именно с ввозом транспортного средства (самоходной машины) на таможенную территорию закон связывает обязанность по расчету и уплате утилизационного сбора.
Довод заявителя жалобы о том, спорные самоходные машины, задекларированные по ДТ N 10702030/070317/0016196, N 10702020/150118/0000204, были ввезены предпринимателем до 31.05.2018, и на момент их ввоза в постановлении N 81 ТН ВЭД ЕАЭС 8429 19 000 9 отсутствовал апелляционной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку все редакции указанного постановления содержат коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении экскаваторов классифицируемых по коду 8429 19 000 9 (раздел II Перечня).
В постановлении N 81 в редакции от 11.05.2016, действовавшей на момент ввоза спорных транспортных средств, код ТН ВЭД не являлся основным критерием при определении коэффициента размера утилизационного сбора. Только в редакции от 31.05.2018 указанного постановления законодатель указал, что основным критерием при определении коэффициента размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД. Следовательно, при определении коэффициента размера утилизационного сбора по спорным ДТ необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД, но и наименованием ввезенных товаров. И в рассматриваемом случае описание товара, указанное предпринимателем в графе 31 спорных деклараций, корреспондируется с разделом IIеречня "Бульдозеры".
При этом иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2020 по делу N А24-1212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
