Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-3406/2020, А24-1003/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А24-1003/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативное технологическое эволюционное капитальное строительство",
апелляционное производство N 05АП-3406/2020
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 28.05.2020
судьи С.П. Громова
по делу N А24-1003/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощённого производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернативное технологическое эволюционное капитальное строительство"
(ОГРН 1054100117037, ИНН 4102008292)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Щербине Максиму Ивановичу (ОГРНИП 304410113900069, ИНН 410103432909)
о взыскании 353 400 руб., из которых: 76 000 руб. долга по договору о совместной деятельности от 12.10.2018 N 10/18 и 277 400 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 15.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернативное Технологическое Эволюционное Капитальное Строительство" (далее - ООО "АТЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щербине Максиму Ивановичу (далее - ИП Щербин М.И., ответчик) о взыскании 353 400 руб., из которых: 76 000 руб. долга по договору о совместной деятельности от 12.10.2018 N 10/18 и 277 400 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 15.10.2019.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2020, вынесенным в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "АТЭКС" обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апеллянта мотивированы нарушением арбитражным судом принципов равноправия и состязательности сторон с учетом рассмотрения поданного истцом искового заявления в порядке упрощенного производства, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и реально защищать свои права и законные интересы, представлять дополнительные пояснения и доказательства в обоснование заявленных требований. Заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку не основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 17.06.2020 судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, и рассматривает апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, изготовленный в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.10.2018 ООО "АТЭКС" (Участник 1) заключило с ИП Щербина М.И. (Участник 2) договор о совместной деятельности N 10/18, по условиям которого участники договорились, исходя из общих коммерческих интересов, совместно действовать путем объединения интересов по реализации и исполнению объемов работ, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в сферах расширения сферы услуг, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли (пункт 1 договора).
Согласно пункту 9 договора Участник 1 (истец) выполняет услуги по переговорам с заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ЮсасСтрой" (заказчик ООО "Юсас-Строй") по заключению договора подряда N 13-С-3/П.9 от 15.10.2018 между Заказчиком и Участником 2 (ответчиком). Общая стоимость работ составляет 760 000 руб., которая в процессе переговоров между сторонами может измениться как в большую, так и в меньшую сторону, в зависимости от объемов и ценовых факторов (раздел III договора).
Пунктом 14 договора о совместной деятельности предусмотрено, что за свои услуги Участник 1 получает от Участника 2 (ответчик) 10% от стоимости договора. Денежные средства перечисляются Участнику 1 не позднее 5 календарных дней после получения финансовых средств от заказчика (плательщика).
За нарушение обязательства по перечислению Участнику 1 денежных средств предусмотрена уплата Участником 2 неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности (пункт 20 договора).
Указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае если Участник 2 получил финансовые средства от Заказчика и своевременно их не перечислил, то выплачивается неустойка Участнику 1.
Таким образом, Участнику 2 необходимо получить денежные средства от Заказчика.
Как указывает истец, в рамках исполнения сторонами обязательств по договору о совместной деятельности с заказчиком (ООО "Юсас-строй") заключен договор подряда N 13-С-3/П.9 от 15.10.2018.
Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору о совместной деятельности, истец направил 11.12.2018 предпринимателю Щербине М.И. претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.
Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды верно, квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения, как основанные на договоре простого товарищества, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 ГК РФ).
В силу статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.
В статье 1048 ГК РФ предусмотрено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
Судом первой инстанции установлено, что исходя из условий пунктов 14, 15, 20, раздела III договора стоимость работ, указанная в договоре о совместной деятельности является предварительной в сумме 760 000 руб. и может быть изменена как в большую, так и в меньшую сторону. Оплата Участнику 1 (истец) производится Участником 2 (ответчик) в размере 10% от цены договора подряда после получения последним денежных средств от заказчика по договору подряда.
В обоснование расчетов заявленных требований истцом в материалы дела представлено письмо ООО "Юсас-строй" от 06.08.2019 N 390, в котором ответчик указывает на наличие договора подряда N 13-С-3/П.9 от 15.10.2018 между ООО "Юсас-строй" (заказчик) и предпринимателем Щербиной М.И. и на перечисление денежных средств не в полном объеме.
Между тем указанное письмо не может являться достаточным доказательством, подтверждающим размер денежных средств, полученных предпринимателем Щербиной от заказчика по договору подряда, поскольку не содержит сведений о размере перечисленных денежных средств.
При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, примененный истцом порядок расчета долга (10% от 760 000 руб.) не согласуется с условиями договора о совместной деятельности.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что достоверно определить точный размер полученной прибыли по договору подряда невозможно, пришел к выводу о недоказанности истцом размера долговых обязательств предпринимателя Щербины М.И. перед обществом "АТЭКС", в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется. Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку согласно статье 330 ГК РФ обязанность по уплате неустойки возникает у должника только в случае нарушения обязательства, отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы долга обусловил отказ во взыскании неустойки.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства путем нарушения принципов равноправия и состязательности сторон судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что истцу созданы препятствия в реализации процессуальных прав и обязанностей, вытекающих из норм Главы 29 АПК РФ о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.
Будучи извещенным о возбуждении производства по делу и осведомленным о порядке такого производства, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и обязанностями, истец не был лишен возможности в установленные судом сроки представить как необходимые пояснения, так и дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции.
При этом отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, на что ссылается апеллянт, не свидетельствует о правомерности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе рассмотрение дела в упрощенном порядке не является нарушением прав истца, а доказательства создания ему препятствий либо вызванных применением упрощенного порядка необоснованных ограничений процессуальных прав в материалах дела отсутствуют, при этом самим истцом не было заявлено о наличии соответствующих оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, а потому в данной части апелляционная жалоба подтверждения не находит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2020 по делу N А24-1003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
