Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 05АП-3401/2021, А51-24928/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А51-24928/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3401/2021
на решение от 13.04.2021
судьи Ю.А.Тимофеевой
по делу N А51-24928/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" (ИНН 7726635927, ОГРН 1097746538064, дата государственной регистрации 15.09.2009)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 10.12.2002)
третьи лица: Челябинская таможня
о признании незаконным решения,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр": Хорьков В.А. по доверенности от 01.11.2020, сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер МГЮ 223), паспорт;
от Находкинской таможни: Панченко К.П. по доверенности N 05-35/24 от 25.03.2021, сроком действия на по 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 0790), свидетельство о заключении брака, паспорт;
от Челябинской таможни: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель, ООО "ЛИПЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 11.10.2019 N 13-33/14040, об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по декларациям на товары N 10714040/010916/0028245, N 10714040/020217/0003681, N 10714040/111016/0032501, и об обязании возвратить 3 851 429 рублей 99 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) в части освобождения таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей в связи с тем, что при подаче декларации на товары он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. Также полагает, что платежи, уплаченные обществом, не являются излишне уплаченными.
Челябинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 02.08.2021 произведена ее замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Третье лицо по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, поддержало позицию таможенного органа.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В период с августа 2016 года по февраль 2017 года во исполнение внешнеторговых контрактов от 27.06.2016 N 101/2016/CONTRACTS/KD3-PRV, от 08.07.2016 N 104/2016/CONTRACTS/KD3-PRV, от 20.07.2016 N 108/2016/CONTRACTS/KD3-PRS, от 20.12.2016 N 281/2016/CONTRACTS/KD3-PRS, заключенных с компанией "PETROLIMEX INTERNATIONAL TRADING JOINT STOCK CO" и компанией "HS Vietnam Networks Co., Ltd" (продавцы), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО "Провиант" (покупатель) ввезены товары - перец черный и перец белый горошком.
Таможенным представителем ООО "ЛИПЦ" на основании договора от 10.08.2016 N 2016-103/196Н и таможенным представителем ООО "ГК Статут" на основании договора от 03.12.2015 N 0121-2995 от имени и по поручению ООО "Провиант" поданы в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681 и N 10714040/230816/0027190.
В указанных декларациях под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары - перец черный и перец белый горошком очищенный, не дробленный, не молотый, сушеный, продовольственный, не расфасован для розничной продажи, упакованный в полипропиленовые мешки. Товар классифицирован кодом 0904110000 ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения Вьетнам.
Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681 и N 10714040/230816/0027190 была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом.
После выпуска товаров в свободное обращение в результате проведения сотрудниками оперативно-розыскного отдела Находкинской таможни оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что заместитель директора ООО "Провиант" Хуснутдинов Ильшат Мухаметович в период 2016 - 2017 г.г. организовал закупку за границей, ввоз и оптовую продажу на территории Российской Федерации специй и сушеных овощей.
Так, 22.11.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было получено объяснение от гражданина России Хуснутдинова И.М., который в период 2016-2017 г.г. являлся заместителем генерального директора ООО "Провиант".
Из объяснения следовало, что Хуснутдинов И.М. при выполнении своих должностных обязанностей по организации внешнеэкономической деятельности общества передал таможенным представителям ООО "ЛИПЦ" и ООО "ГК Статут" контракты и коммерческие инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681, N 10714040/230816/0027190.
23.11.2018 от Хуснутдинова И.М. в Находкинскую таможню по обстоятельствам недостоверного декларирования товаров в ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681, N 10714040/230816/0027190 поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении - умышленном уклонении от уплаты таможенных платежей, которое выразилось в недостоверном декларировании иностранных товаров с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товаров.
30.11.2018 в отношении Хуснутдинова И.М. возбуждено уголовное дело N 1180400940700045 по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
В период с 07.12.2018 по 09.01.2019 по результатам анализа документов, представленных оперативно-розыскным отделом таможни, после выпуска товаров таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Провиант" по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681, N 10714040/230816/0027190, и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 09.01.2019 N 10714000/210/090119/А000039.
По результатам указанной проверки таможня пришла к выводу о том, что представленные при декларировании товаров в вышеуказанных декларациях документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Сумма неуплаченных таможенных платежей по предварительному расчету составила 4 263 125 рублей 59 копеек, в том числе по ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681 - 3 048 845 рублей 78 копеек.
Так, полученные, в том числе, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы указывали на то, что товар, оформленный по ДТ N 10714040/010916/0028245, от имени ООО "Провиант" фактически приобретен за границей по цене 126 220 долларов США, в то время как заявленная стоимость составила 30 200 долларов США, по ДТ N 10714040/111016/0032501 товар фактически приобретен по цене 117 740 долларов США, в то время как заявленная стоимость составила 30 100 долларов США, по ДТ N 10714040/020217/0003681 товар фактически приобретен по цене 82 865 долларов США, в то время как заявленная стоимость составила 25 262, 2 долларов США.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решений от 20.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681 в части сведений о таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.
В связи с этим таможней в автоматическом режиме посредством программного средства АПС "Задолженность" начислены пени, сформированы и направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10504000/У2019/0000009/1 на сумму 1 363 197 рублей 16 копеек, N 10504000/У2019/0000010/1 на сумму 911 432 рубля 71 копейка, N 10504000/У2019/0000011/1 на сумму 1 576 800 рублей 12 копеек (общая сумма составила 3 851 429 рублей 99 копеек).
Таможенные платежи в сумме 3 851 429 рублей 99 копеек были уплачены ООО "ЛИПЦ" в полном объеме платежными поручениями: N 489 от 16.04.2019 на сумму 123 023 рубля 69 копеек, N 490 от 16.04.2019 на сумму 25 472 рубля 73 копейки, N 491 от 16.04.2019 на сумму 1 006 333 рубля 75 копеек, N 492 от 16.04.2019 на сумму 208 366 рублей 99 копеек, N 493 от 16.04.2019 на сумму 149 927 рублей 40 копеек, N 494 от 16.04.2019 на сумму 26 337 рублей 24 копейки, N 495 от 16.04.2019 на сумму 625 320 рублей 18 копеек, N 496 от 16.04.2019 на сумму 109 847 рублей 89 копеек, N 497 от 16.04.2019 на сумму 140 976 рублей 93 копейки, N 498 от 16.04.2019 на сумму 30 787 рублей 81 копейка, N 499 от 16.04.2019 на сумму 1 153 191 рубль 24 копейки, N 500 от 16.04.2019 на сумму 251 844 рубля 14 копеек.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи в спорной сумме являются излишне уплаченными, ООО "ЛИПЦ" обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 13.09.2019 N 12910.
По результатам рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей таможня приняла решение об отказе в возврате таможенных платежей, оформленное письмом от 11.10.2019 N 13-33/14040.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, таможенный представитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было судом удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как предусмотрено статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.
Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), действовавшей на дату обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Так, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681 послужило несогласие ООО "ЛИПЦ" с необходимостью несения им, как таможенным представителем, солидарной ответственности с декларантом (ООО "Провиант") по уплате таможенных платежей по спорным декларациям.
Оценив данное заявление наряду с документами, представленными в его обоснование, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заключил, что общество не знало о незаконности перемещения товаров через таможенную границу, что в силу части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ является основанием для освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.
Соглашаясь с указанными выводами арбитражного суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
Таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, которое представляет собой, по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом, и использование конструкции солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица, как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.
Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано:
1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;
2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;
3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.
На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.
В развитие положений ТК ЕАЭС принят Закон N 289-ФЗ, который вступил в силу 04.09.2018.
Согласно части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.
Следовательно, в силу указанной нормы права на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.
Законом о таможенном регулировании, дополнительно к порядку, установленному ТК ЕАЭС, предусмотрены иные случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем, в том числе, случай, предусмотренный частью 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ, если такая обязанность связана с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.
То есть освобождение зависит от установления двух условий в совокупности: представление ненадлежащих документов и неосведомленность таможенного представителя. При этом бремя доказывания в части неосведомленности возложено на таможенного представителя. Законодатель допускает установление такого факта, как в судебном, так и в административном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров заявленная таможенная стоимость товаров по ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681, N 10714040/230816/0027190 была принята таможенным органом.
Однако, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Хуснутдинов И.М., являясь в период 2016 - 2017 г.г. заместителем генерального директора ООО "Провиант" (декларант), при выполнении своих должностных обязанностей по организации внешнеэкономической деятельности передал таможенным представителям - ООО "ЛИПЦ" и ООО "ГК "Статут" контракты и коммерческие инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, задекларированных в указанных ДТ.
В связи с этим таможня пришла к выводу о том, что представленные при декларировании товаров в ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681, N 10714040/230816/0027190 документы и сведения, на основании которых заявлена таможенная стоимость товаров, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
К аналогичным выводам пришел арбитражный суд в решении от 08.01.2020 по делу N А76-12175/2019, оставленному без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 25.05.2020 и от 22.10.2020, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 309-ЭС20-24467.
При этом постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2019 по делу N 1-45-19 установлено, что товары, оформленные по спорным ДТ, поданным от имени ООО "Провиант" специалистом по таможенному оформлению ООО "ЛИПЦ", неосведомленным о преступном замысле Хуснутдинова И.М., были фактически приобретены по цене гораздо выше, чем было заявлено в декларациях.
В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Учитывая, что постановление Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2019 по делу N 1-45-19 вступило в законную силу, факты, установленные судом, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.
Установленным по настоящему делу считается тот факт, что заявитель не был осведомлен о заявлении в спорных ДТ недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товаров, ввезенных по данным ДТ.
Соответственно, учитывая, что в рассматриваемом случае имеется вступившее в силу постановление суда, свидетельствующее о том, что таможенный представитель, являясь профессиональным участником на рынке оказываемых услуг, не знал о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ данное обстоятельство является основанием для освобождения общества от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681.
Довод таможенного органа о том, что часть 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений (подача деклараций в 2016, 2017 годах) данная норма не действовала, коллегией не принимается.
Так, действительно с учетом принципов, закрепленных в части 2 статьи 6 (о придании актам законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании обратной силы) и части 4 статьи 392 Закона N 289-ФЗ (о распространении положений Закона о таможенном регулировании в части прекращения обязанности по уплате таможенных, иных платежей на правоотношения, возникшие до дня его вступления в силу), норма части 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ имеет обратную силу и подлежит применению к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона.
Данные выводы касаются именно прекращения обязанности по уплате таможенных платежей.
В рассматриваемом же случае, как правильно отмечает таможенный орган, речь идет не о прекращении возникшей у ООО "ЛИПЦ" солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, а о случаях освобождения таможенного представителя от исполнения данной солидарной обязанности.
Вместе с тем, заявителем в данном случае оспаривается отказ таможни от 11.10.2019 в возврате излишне уплаченных 16.04.2019 таможенных платежей по ДТ N 10714040/010916/0028245, N 10714040/111016/0032501, N 10714040/020217/0003681, при подаче которых были заявлены сведения, недостоверность которых подтверждена постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2019 по делу N 1-45-19.
Таким образом, правоотношения, рассматриваемые в настоящем споре, возникли в 2019 году, когда часть 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ уже действовала, в связи с чем данная норма к рассматриваемым правоотношениям применима.
Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не пропущен.
С учетом изложенного законность и обоснованность решения таможни от 11.10.2019 N 13-33/14040 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по декларациям на товары N 10714040/010916/0028245, N 10714040/020217/0003681, N 10714040/111016/0032501, не нашла подтверждение материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 по делу N А51-24928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
А.В. Гончарова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
