Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года №05АП-3388/2021, А51-30463/2013

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А51-30463/2013
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи К.П. Засорина (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.В. Рева),
ознакомившись с апелляционной жалобой представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ВостокПрофСтрой" Грац Сергея Валерьевича,
апелляционное производство N 05АП-3388/2021
на определение от 23.04.2021
по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВостокПрофСтрой" - Доскала Сергея Михайловича
к Грачеву Артему Олеговичу
о взыскании убытков,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВостокПрофСтрой" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
20.05.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ВостокПрофСтрой" Грац Сергея Валерьевича на определение от 23.04.2021 по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба представителя участников ООО "ВостокПрофСтрой" Грац С.В. оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Нейжмак Владимиру Николаевичу, публичному акционерному обществу "Дальневосточный банк", Грачеву Артему Олеговичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", обществу с ограниченной ответственностью "Старфиш", обществу с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп", индивидуальному предпринимателю Шипилову И.В., Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", публичному акционерному обществу "Страховая компания "Хоска", обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Помощь" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 16.06.2021 продлён срок оставления апелляционной жалобы по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.07.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 16.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Между тем, по состоянию на 08.07.2021 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.06.2021 была получена заявителем 19.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992553237. Более того, апеллянт является активным пользователем системы "Мой арбитр" и мог и должен был отслеживать результат подачи апелляционной жалобы.
В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ВостокПрофСтрой" Грац Сергея Валерьевича на определение от 23.04.2021 по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ВостокПрофСтрой" Грац Сергея Валерьевича на определение от 23.04.2021 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка