Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №05АП-3388/2020, А24-5538/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А24-5538/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регул"
апелляционное производство N 05АП-3388/2020,
на определение от 27.12.2019
по делу N А24-5538/2019 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску открытого акционерного общества "Зверозавод Авачинский" (ИНН 4105028226, ОГРН 1044100944865)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" (ИНН 4101171190, ОГРН 1154101003330),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Градусова Светлана Ивановна, Сучков Олег Владимирович, Гусакова Олеся Александровна, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" Баранков Юрий Олегович, Болотова Галина Владимировна,
о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регул" на определение от 27.12.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А24-5538/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем апелляционной жалобы является общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регул". При этом апеллянт ссылается на статью 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При обращении с апелляционной жалобой лицу, не участвовавшему в деле, следует учитывать, что в силу разъяснений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, влечет ее возвращение на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Заявителем жалобы приведена ссылка на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35, согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Вместе с тем доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обжалуемый судебный акт - определение о возвращении встречного искового заявления по делу сам по себе не является и не может являться судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в связи с чем особый порядок обжалования судебных актов, закрепленный пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в данном случае является неприменимым.
В свою очередь, определением о возвращении встречного искового заявления ООО "Фиш Лэнд" по делу также не затрагиваются какие-либо права и законные интересы ООО Частная охранная организация "Регул".
Ссылка на наличие у заявителя статуса кредитора в банкротном производстве не имеет в данном случае правового значения, поскольку возможность подачи соответствующего иска ООО "Фиш Лэнд" в самостоятельном порядке сохраняется.
Изложенное приводит суд апелляционной инстанции об отсутствии правовых основания у ООО Частная охранная организация "Регул" для обжалования определения от 27.12.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А24-5538/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Пятый апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Регул" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка