Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3360/2020, А51-20358/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А51-20358/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская Производственная Логистическая Компания",
апелляционное производство N 05АП-3360/2020
на решение от 01.06.2020
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-20358/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская Производственная Логистическая Компания" (ИНН 2543092417, ОГРН 1162536058959)
к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),
третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:539, оформленного письмом от 20.06.2019 N 8063/20у,
при участии:
от ООО "Владивостокская Производственная Логистическая Компания": Аникина А.В. по доверенности от 03.07.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 25682), паспорт;
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Кривецкая В.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856), служебное удостоверение;
от АО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская Производственная Логистическая Компания" (далее - заявитель, ООО "ВПЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, управление, УМС г. Владивостока), изложенного в письме от 20.06.2019 N 8063/20у, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:539 и обязании ответчика предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:539.
Определением суда от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ", корпорация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 01.06.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на своих доводах о незаконности оспариваемого решения УМС об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:539, Общество указывает, что красные линии, расположенные на спорном земельном участке, обозначают сооружение железнодорожного транспорта (железнодорожный путь), принадлежащее Обществу на праве собственности. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что с июля 2016 года по февраль 2017 Общество при взаимодействии с администрацией г.Владивостока утверждало документацию по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Татарская, 1 в городе Владивостоке. Отмечает, что согласно утвержденной документации по планировке территории и проекту межевания вновь образуемые красные линии были наложены в зоне планируемого размещения линейного объекта - железнодорожного пути Общества. Иных объектов (кроме сооружения железнодорожного транспорта) или территорий, которые обозначались красными линиями, на земельном участке с кадастровым номером N 25:28:050040:539.
Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда в части нереализации Обществом инвестиционного объекта, невыполнении условий договора аренды земельного участка о строительстве капитального объекта складского назначения.
Также ООО "ВПЛК" ссылается на нарушение УМС срока на рассмотрение заявления Общества и принятие оспариваемого решения.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило. Письменно по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу Корпорация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, заявленное ходатайство удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.
Представитель УМС в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Письменный отзыв приобщен судом к материалам дела. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В представленном в материалы дела письменном отзыве Корпорация доводы апелляционной жалобы Общества поддержала.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
ООО "ВПЛК" является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 07.03.2017 N 25000000139 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.
По условиям соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 07.03.2017 N СПВ-139/17, заключенного ООО "ВПЛК" с АО "КРДВ" в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2019 N 3 резидент в период с 2017 года по 2020 год взял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта "Предоставление услуг, связанных с деятельностью сухопутного транспорта, сдача в аренду складских и торговых помещений".
В соответствии с п. 1.4 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2019 N 3 резидент планирует осуществлять свою деятельность на территории Владивостокского городского округа, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:539 площадью 1 532 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 1.
17.11.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "ДВ Комбинат" (арендатор) заключен договор N 28-Ю-21265 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:539 площадью 1532 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, 1 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 214 м от ориентира по направлению на северо-восток), вид разрешенного использования: объекты складского назначения, в целях строительства складского комплекса, железнодорожных путей, обеспечивающих подачу железнодорожных выгонов к складскому комплексу и Владивостокскому рыбокомбинату (п. 1.1).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи датой государственной регистрации договора.
Права на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 24.12.2015 сделана запись за номером 25-25/001-25/001/014/2015-2259/2.
Согласно Выписке из ЕГРН от 18.02.2019 заявитель на праве собственности владеет сооружением железнодорожного транспорта (пути необщего пользования) протяженностью 473 м с кадастровым номером 25:28:050040:556. Сооружение расположено в пределах следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:050040:400, 25:28:050040:405, 25:28:050040:406, 25:28:050040:539. 25:28:000000:11998.
11.03.2019 Общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края посредством обращения через МФЦ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:539 площадью 1532 кв.м для железнодорожного пути необщего пользования по основаниям предусмотренным пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.
С 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, были переданы в администрацию г. Владивостока с учетом внесенных изменений Законом Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" в статью 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края".
Поскольку, в установленные законом сроки заявитель не получил ответа, 22.05.2019 обратился в УМС г. Владивостока с просьбой рассмотреть по существу, ранее поданное в департамент, обращение от 11.03.2019.
20.06.2019 УМС г. Владивостока решением, оформленным письмом N 8063/20у, отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050040:539 расположена в границах территории, в отношении которой издано распоряжение Администрации Приморского края от 20.02.2017 N 434 "Об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Татарская, 1 в городе Владивостоке", а часть испрашиваемого участка площадью 181 кв.м находится в границах красных линий, учитывая требования п. 12 ст. 85 ЗК РФ такие земельные участки могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что оспариваемое решение УМС является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, исходя из приведенных норм ограничения исключительного права собственников недвижимости на приобретение земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, в собственность, могут устанавливаться только Земельным кодексом РФ или иными федеральными законами.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса.
В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3). На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5). К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6).
В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1). Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве основания для принятия УМС оспариваемого решения об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером N 25:28:050040:539 площадью 1532 кв.м. уполномоченный орган сослался на то, что часть спорного земельного участка расположена в границах территории, в отношении которой издано распоряжение администрации Приморского края от 20.02.2017 N 434 "Об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Татарская, 1 в городе Владивостоке", а часть земельного участка площадью 181 кв.м. расположена в красных линиях, в связи с чем такой участок согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ приватизации не подлежит.
Оценивая названное решение УМС на его соответствие закону, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам:
Из положений части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако это не исключают возможность определения в публичных интересах новых границ территорий общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 N 4 (2017)).
Подготовка проекта планировки осуществляется для выбора наиболее эффективной транспортной модели, обеспечивающей сбалансированное развитие и комфортную среду проживания; установления параметров улично-дорожной сети, объектов транспортной инфраструктуры, объектов общественного пользования (бульваров, скверов, площадей и др.), в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (раздел "Введение" к Правилам планировки N 833).
Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения Проектом планировки красных линий не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений статей 27 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данные документы, у суда не имелось.
В соответствии со статьями 42 и 43 ГрК РФ красные линии отображаются на чертежах планировки территории в составе проекта планировки территории, разрабатываемого для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также в и чертежах межевания территории в составе проектов межевания территории, разработанных в отношении застроенных и подлежащих застройке территорий, расположенных в границах элементов планировочной структуры.
Проект планировки территории и проект межевания территории - это документация по планировке территории. Генеральный план поселения не является документом планировки территории (это документ территориального планирования). Генеральный план поселения является основанием для разработки документации по планировке территории, в которой и отображаются так называемые красные линии (пункт 5 статьи 45 ГрК РФ).
Таким образом, надлежащим доказательством установления красных линий являются документы планировки территории (проект планировки территории либо проект межевания территории), принятые, утвержденные и опубликованные в порядке, установленном статьей 45 ГрК РФ.
В рассматриваемом случае Общество ссылается на то обстоятельство, что красные линии в документах планировки территории, в соответствии с подпунктом 11 статьи 1 ГрК РФ, обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы земельных участков, на которых расположен линейный объект - железнодорожный путь.
В данном случае заявление ООО "ВПЛК" о приобретении в собственность земельного участка основано на титуле собственника сооружения - железнодорожного пути.
Сам железнодорожный путь не относится и не может относиться к землям общего пользования, указанным в статье 85 ЗК РФ, земли, занимаемые железнодорожными путями, не изъяты из гражданского оборота, и ограничены в обороте только в той мере, что приобрести их в собственность может только собственник железнодорожного пути, каковым и является заявитель.
УМС, в свою очередь, не представило доказательств того, что красные линии на спорном земельном участке установлены не в связи с прохождением по нему железнодорожного пути, а по иным основаниям.
Таким образом, уполномоченным органом в рассматриваемом случае не подтвержден надлежащими доказательствами ни факт прохождения по территории испрошенного земельного участка красных линий, обозначающих действительно территорию общего пользования, а не отражающих фактическое расположение сооружения - железнодорожный путь не общего пользования, принадлежащий ООО "ВПЛК", ни факт запрета либо ограничения в обороте испрошенного земельного участка, препятствующий приобретению его в собственность.
Вместе с тем, исходя из предмета заявленных требований с учетом испрашиваемого Обществом способа восстановления нарушенного права - обязание УМС предоставить в собственность ООО "ВПЛК" земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:539, коллегия апелляционного суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, считает, что суд первой инстанции обоснованно дал оценку принципиальной возможности принятия уполномоченным органом такого решения.
Так, из материалов дела усматривается, что изначально по договору N 28-Ю-21265 от 17.11.2015 (л.д. 50-58 т.1) участок с кадастровым номером 25:28:050040:539 был предоставлен третьему лицу - ООО "ДВ Комбинат" в целях строительства складского комплекса, железнодорожных путей, обеспечивающих подачу железнодорожных вагонов к складскому комплексу и Владивостокскому рыбокомбинату.
Какие-либо изменения в договор, в том числе, в части цели предоставления, наименования, функционального назначения или сокращения количества указанных в нем объектов строительства, не вносились.
В настоящее время Обществом фактически реализована только часть проекта, а именно построено сооружение - железнодорожный путь с кадастровым номером 25:28:050040:556, часть которого проходит через земельный участок с кадастровым номером 25:28:050040:539. При этом на вопрос суда, представитель Общества не смог уточнить какой именно протяженностью, площадью спорное сооружение расположено в границах испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке объект недвижимости, принадлежащий ООО "ВПЛК" расположен даже не полностью, а частично.
При этом, исходя из буквального толкования и прочтения договора аренды земельного участка N 28-Ю-21265 от 17.11.2015 основной целью предоставления участка является строительство именно складского помещения. Железнодорожные пути по смыслу указанного договора обеспечивают подачу железнодорожных вагонов к указанному складскому комплексу и Владивостокскому рыбокомбинату, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, носят скорее вспомогательный характер, поскольку их функционирование напрямую поставлено в зависимость от наличия главного, основного объекта строительства - складского комплекса. Объекты, поименованные в договоре аренды, - железнодорожные пути предназначены для обслуживания складского комплекса, к возведению которого Общество не преступало.
Между тем, договор в части строительства складского комплекса до настоящего времени не реализован, и возможность его реализации не утрачена. Вместе с тем, построив железнодорожный путь, который частично расположен исключительно в нижней части земельного испрашиваемого земельного участка, претендует на предоставление всего земельного участка общей площадью 1532 кв.м, в то время как участок такой площадью формировался с учетом строительства в том числе объекта - складского комплекса.
При этом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25628:050040:539 в соответствии со сведениями из ЕГРН являются объекты складского назначения, а не железнодорожный путь.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ 19.03.2013 N 12668/12, от 19.11.2013 N 8536/13, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находится объект, построенный, введенный в эксплуатацию, зарегистрированный в установленном порядке, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых участок формировался.
С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная ООО "ВПЛК" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 184 от 09.06.2020 госпошлина в сумме 1.500 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020 по делу N А51-20358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская Производственная Логистическая Компания" (ИНН 2543092417, ОГРН 1162536058959) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 184 от 09.06.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
