Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 05АП-3352/2020, А24-349/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А24-349/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет",
апелляционное производство N 05АП-3352/2020
на решение от 14.05.2020
судьи В.И. Решетько
принятое в порядке упрощённого производства,
по делу N А24-349/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (ИНН 4102010661, ОГРН 1114177004358)
к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
третье лицо: Блудов Александр Валентинович
о взыскании 30 000 рублей убытков, возникших в связи с неосновательным списанием денежных средств со счета ООО "ГолдАртМаркет"
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" (далее - истец, ООО "ГолдАртМаркет") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, ООО "Российский Сельскохозяйственный банк") о взыскании 30 000 рублей убытков, возникших в связи с неосновательным списанием денежных средств со счета ООО "ГолдАртМаркет".
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
23.03.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 200 000 рублей, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 27.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" Блудов Александр Валентинович.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 200 000 рублей, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющихся обстоятельств, которые суд считал установленным; несоответствие выводов изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
В канцелярию суда апелляционной инстанции от апеллянта (истца) поступило заявление об отказе от иска в полном объёме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Полномочия представителя на подписание заявления об отказе от иска, судом проверены и признаны надлежащими.
С учётом того, что отказ ООО "ГолдАртМаркет" от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной ООО "ГолдАртМаркет" при обращении в арбитражный суд первой инстанции с иском составил 2 000 рублей, плательщику из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаца втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
Таким образом, принимая во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в порядке абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ также подлежит возврату указанному лицу из бюджета в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2020 по делу N А24-349/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную Сакуном Алексеем Михайловичем при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 21.02.2020 через ПАО "Сбербанк России" г. Петропавловск-Камчатский.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГолдАртМаркет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную Сакуном Алексеем Михайловичем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.07.2020 через ПАО "Сбербанк России" г. Петропавловск-Камчатский.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
