Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-3336/2020, А59-5562/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А59-5562/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Умурзокова Хамзали Акбаралиевича,
апелляционное производство N 05АП-3336/2020
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 08.11.2019
по делу N А59-5562/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770)
к индивидуальному предпринимателю Умурзокову Хамзали Акбаралиевичу (ОГРНИП 307650106800021, ИНН 650116274898)
о взыскании долга за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения в нарушение Правил N 776 за период с 19.04.2019 по 15.07.2019,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Умурзокову Хамзали Акбаралиевичу о взыскании долга за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения в нарушение Правил N 776 за период с 19.04.2019 по 15.07.2019.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Умурзоков Хамзали Акбаралиевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Вместе с апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, обосновывая его отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена 08.11.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 29.11.2019.
Апелляционная жалоба подана посредством нарочной подачи документов в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 16.06.2020 о чем свидетельствует входящий штамм суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что в материалах дела имеются возвращенные почтовые конверты с попыткой вручения ИП Умурзокову Хамзали Акбаралиевичу определения от 18.09.2019 о принятии искового заявления и обжалуемого решения от 08.11.2019 (трек - код N 69302437274362 и N 69302437141411).
Претензия N 4384 от 22.07.2019 также своевременно направлялась по юридическому адресу апеллянта (693005, Сахалинская область, г.Южно - Сахалинск, ул.Лермонтова, д. 71). Этот же адрес указан заявителем в договоре с истцом и в тексте самой апелляционной жалобы.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции от 08.11.2019 опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 09.11.2019 и с указанного времени являлась общедоступной.
В соответствии с правилами статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, положений указанных правовых норм, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, учитывая, что заявителем жалобы в обосновании ходатайства не приведено уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, а также принимая во внимание факт пропуска предельно допустимого шестимесячного срока для восстановления срока на обжалование судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
