Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №05АП-3321/2020, А51-4236/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А51-4236/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Синергия капитал",
апелляционное производство N 05АП-3321/2020
на решение в виде резолютивной части от 13.05.2020
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-4236/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН 2508058565, ОГРН 1022500698934)
к акционерному обществу "Синергия капитал"
(ИНН 7709356722, ОГРН 1027739921725)
о взыскании законной неустойки в размере 259 359 рублей 19 копеек,
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" (далее - истец, МУП "Находка-Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суда Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Синергия капитал" (далее - ответчик, АО "Синергия капитал", общество) о взыскании 242 548 рублей 87 копеек пени за период с 13.12.2016 по 29.04.2020, а также пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 13.05.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Синергия капитал" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции неверно определен размер подлежащей взысканию неустойки, неверно определена процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Кроме того, апеллянт указывает, что ответчик в настоящем деле не был извещен о принятии искового заявления в отношении него, был лишен возможности заявлять свои возражения относительно предъявленных требований, в связи с чем просит рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Заявляет о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
В установленный определением суда от 19.06.2020 срок, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого МУП "Находка-Водоканал" доводы жалобы опроверг, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
01.09.2007 между МУП "Находка-Водоканал" (предприятие) и акционерным обществом Роял Девелопмент" (абонент) заключен договор N 1529 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор), в соответствии с которым абоненту производится отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям, реальным возможностям предприятия по имеющемуся составу и состоянию комплекса инженерных сооружений (приложение N 1), осуществляется прием сточных вод от абонента в централизованную систему коммунальной канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, реальным возможностям предприятии по имеющемуся составу и состоянию комплекса инженерных сооружений.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за отпущенную воду в пределах и сверх лимитов, включая горячее водоснабжение и принятые сточные воды в пределах и сверх нормативов по объему и составу из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, производится ежемесячно в соответствии с данными водопотребления и водоотведения в соответствии с показаниями средств измерений и(или) расчетами, произведенными согласно пунктам 55, 57 Правил, в порядке и по тарифам, принятым (установленными) уполномоченными на то органами, включая Правительство Российской Федерации, губернатора Приморского края, мэра муниципального округа г. Находки, и других, в соответствии с требованиями действующими законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий и обязательств настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 6.2 договора установлено, что границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей (систем) определяются актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон или по принадлежности сетей, сооружений и устройств в соответствии с правилами и другим действующим законодательством Российской Федерации.
Договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о его расторжении (пункт 7.4 договора).
01 декабря 2011 года на водопроводном вводе вышеуказанного объекта "бизнес-центр "Колизей" установлен водомер ВСКМ-90/32 N 144692, с датой поверки 24.08.2010 и согласно акту приемки водомерного узла в эксплуатацию от 24.02.2011 (л.д.28 т.1) срок поверки истекает 24.08.2016 (через 6 лет). Ответчик в установленный срок водомер не поверил и не заменил.
Вместе с тем, ответчик, самостоятельно установив, что у прибора учета воды истек срок его поверки, 31.10.2016 (получено истцом в эту же дату) уведомил МУП "Находка-Водоканал" о том, что 03.11.2016 будет произведена замена прибора учета, в связи с чем водоснабжающей организации необходимо принять участие в совершении таких действий с последующей опломбировкой прибора учета.
03.11.2016 абонент произвел замену прибора учета воды на СВК32Г N 0600000174, диам. 32, поверка 01.06.2016, о чем составлен акт.
В адрес истца направлено извещение о проведенной замене прибора учета и просьбой произвести установку пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета (получено МУП 07.11.2016).
Из материалов дела установлено, что истец в назначенную дату замены прибора учета не явился, дальнейших действий по опломбировке прибора учета не предпринял. Однако, с учетом допущенного нарушения ответчиком по своевременной поверке ранее установленного прибора учета, определил стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению расчетным способом, исходя из пропускной способности ввода диаметром 100 мм, на сумму 1 397 896 рублей 16 копеек за период с 25.10.2016 по 21.11.2016.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 исковые требования МУП "Находка-Водоканал" к АО "Синергия капитал" удовлетворены частично, общества в пользу предприятия взыскано 187 732 рублей 52 копейки. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда от 24.06.2019 оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2020 решение суда от 24.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 изменены, с общества в пользу предприятия взыскано 473 017 рублей 81 копейка основного долга за безучетное потребление холодной воды.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком взысканной по решению арбитражного суда суммы долга, истцом начислена неустойка с 13.12.2016 по 29.04.2020 в размере 242 548 рублей 87 копеек.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, изложенные в мотивировочной части по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как ранее указано, решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 с общества в пользу предприятия взыскано 187 732 рублей 52 копейки долга за безучетное потребление холодной воды. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2020 по делу N А51-10141/2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 473 017 рублей 60 копеек долга за безучетное потребление холодной воды.
Таким образом, факт правомерности начисления АО "Синергия капитал" долга за безучетное потребление холодной воды в размере 473 017 рублей 60 копеек подтвержден вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2020 по делу N А51-10141/2017, которое до настоящего времени обществом не исполнено.
При таких обстоятельствах, у МУП "Находка-Водоканал" имеются основания для взыскания с общества пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате безучетного потребления холодной воды.
В рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 242 548 рублей 87 копеек за период с 13.12.2016 по 29.04.2020, начисленных в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт задолженности по оплате выявленного безучетного потребления холодной воды подтвержден вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2020 по делу N А51-10141/2017, требование МУП "Находка-Водоканал" о взыскании с АО "Синергия капитал" пени, рассчитанных исходя из пункта 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, за просрочку оплаты заявлены обоснованно,
Вместе с тем, представленный в материалы дела истцом расчет пени признается судом апелляционной инстанции неверным, поскольку в расчете за основу принята неверная сумма основного долга, от размера которой зависит размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства.
Судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет пени за спорный период, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, вместе с тем, неустойка также является мерой компенсации и мерой ответственности должника, а также средством побуждения должника к исполнению обязательства.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что МУП "Находка-Водоканал" первоначально рассчитало сумму основного долга за безучетное потребление холодной воды, исходя из диаметра трубы в размере 63 мм, с учетом ее пропускной способности, исходя из положений Правил N 776, в связи с чем выставило обществу счета-фактуры N 16021/1 от 18.11.2016 на сумму 300 150 рублей 89 копеек, N 201611 от 28.11.2016 на сумму 150 075 рублей 44 копейки. При этом, на момент выставления указанных счетов-фактур обществу не был известен точный размер долга за неучтенное потребление холодной воды, подлежащий уплате предприятию.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019 по делу N А51-10141/2017 с АО "Синергия капитал" в пользу МУП "Находка-Водоканал" взыскано 187 732 рубля 52 копейки основного долга за безучетное потребление воды за период с 25.10.2016 по 03.11.2016 исходя диаметра трубы 63 мм. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда от 24.06.2019 оставлено без изменения.
При этом, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2020 по делу N А51-10141/2017 установлено, что исковые требования МУП "Находка-Водоканал" подлежали удовлетворению в размере 473 017 рублей 60 копеек, исходя из расчета, произведенного в соответствии с диаметром трубы 100 мм (согласно акту приемки водомерного узла в эксплуатацию для расчетов за воду и стоки от 01.12.2011) в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.
Таким образом, именно постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2020 по делу N А51-10141/2017 установлена сумма основного долга за безучетное потребление холодной воды в размере 473 017 рублей 60 копеек, подлежащая взысканию с АО "Синергия капитал" в пользу МУП "Находка-Водоканал".
При таких обстоятельства, поскольку истцом изначально предъявлено требование о взыскании основного долга в размере 450 226 рублей 33 копеек, а впоследствии сумма долга была уточнена постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2020 по делу N А51-10141/2017, резолютивная часть которого оглашена 03.03.2020, и составила 473 017 рублей 60 копеек, то при расчете неустойки суду первой инстанции следовало исходить из периода действия установленного долга за безучетное потребление холодной воды, а именно в период с 13.12.2016 по 03.03.2020, исходя из суммы долга в размере 450 226 рублей 33 копеек, а в период с 04.03.2020 по 29.04.2020 и по день фактической уплаты долга, исходя из задолженности в размере 473 017 рублей 60 копеек.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, на руководствуясь пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ произвел собственный расчет пени за просрочку оплаты с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия обжалуемого судебного акта, в размере 5,5%, исходя из суммы основного долга в размере 450 226 рублей 33 копеек за период с 13.12.2016 по 03.03.2020, размер которой составил 224 195 рублей 40 копеек, а также пени, исходя из суммы долга в размере 473 017 рублей 60 копеек за период с 04.03.2020 по 29.04.2020, размер которой составил 11 407 рублей, всего в размере 235 602 рубля 40 копеек.
Правомерность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждается разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оснований для освобождения АО "Синергия капитал" от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ, либо уменьшения ее размера на основании статей 404 - 406 ГК РФ, не установлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании вышеизложенного, требования МУП "Находка-Водоканал" о взыскании с АО "Синергия капитал" о взыскании пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате основного долга за безучетное потребление холодной воды подлежит удовлетворению в размере 235 602 рубля 40 копеек за период с 13.12.2016 по 29.04.2020.
Ссылка заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены его процессуальные права в связи с не извещением о принятии искового заявления, что лишило ответчика возможности заявлять свои возражения относительно предмета спора, в связи с чем полагает настоящее дело подлежащим рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
По правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2020 (имеется в материалах дела), местом нахождения юридического лица - АО "Синергия капитал" является следующий адрес: 143090, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Победы 26.
В свою очередь определение суда первой инстанции от 18.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес АО "Синергия капитал" соответствующим почтовым отправлением N 69099245105543 по указанному адресу ответчика, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Определение суда от 18.03.2020 также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления МУП "Находка-Водоканал" в отношении общества, мог представлять свои возражения и пояснения на исковое заявление, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта и рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока давности для предъявления требования о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате безучетного потребления холодной воды не принимаются судом апелляционной инстанции, как заявленные в нарушение положений статей 199, 200 АПК РФ, то есть после принятия судом первой инстанции итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 97,14%), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 626 рублей. Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (225 рублей) относятся на истца. Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с истца в пользу ответчика в размере 123 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2020, принятого в виде резолютивной части, изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Синергия капитал" в пользу муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки законную неустойку за период с 13.12.2016 по 29.04.2020 в размере 235 602 (двести тридцать пять тысяч шестьсот два) рубля 40 копеек, а также продолжить взыскание неустойки, начисленной на сумму долга 473 017 рублей 60 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Синергия капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 7 626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 225 (двести двадцать пять) рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" в пользу акционерного общества "Синергия капитал" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 86 (восемьдесят шесть) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
В.В. Верещагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка