Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3265/2020, А51-13640/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А51-13640/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей К.П. Засорина, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чубыкиной Марины Валентиновны,
апелляционное производство N 05АП-3265/2020
на определение от 28.05.2020
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-13640/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Чубыкиной Марины Валентиновны о включении в реестр требований в размере 284649,47 руб.,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест" (ИНН 2723165135, ОГРН 1132723006096, дата государственной регистрации - 11.10.2013, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 80А оф. 56)
о признании закрытого акционерного общества "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 2536017433, ОГРН 1022501301756, дата государственной регистрации - 30.10.1996, место нахождения: 690011 г. Владивосток, ул. Фадеева, 31) несостоятельным (банкротом),
при участии:
от Чубыкиной М.В.: Возисов К.А., по доверенности от 04.10.2019 сроком действия на 3 года, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 в отношении закрытого акционерного общества "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ЗАО "ПриморТИСИЗ", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Ден Альберт Сунхенович.
В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд 08.10.2019 поступило заявление Чубыкиной Марины Валентиновны (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 284649,47 руб., в том числе 245014,29 руб. основного долга, 39635,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 10.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ПриморТИСИЗ" включены требования Чубыкиной М.В. в размере 245649,47 руб. основного долга. Рассмотрение требований в части процентов отложено.
Определением суда от 28.05.2020 в установлении требований Чубыкиной М.В. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34070,34 руб. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Чубыкина М.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, заявление в части процентов удовлетворить. В обоснование своей позиции сослалась на то, что в связи с кончиной её бывшего мужа Федченко П.Ф., который являлся директором ЗАО "ПриморТИСИЗ" ему не были выплачены заработная плата и иные суммы. В этой связи, Чубыкина М.В. будучи наследником направила должнику заявление от 17.11.2016 о выплате суммы заработной платы и иных сумм, подлежащих уплате бывшему директору. Ввиду неисполнения указанного требования, апеллянт полагала, что в соответствии со сроком установленным статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, с 25.11.2016 на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве внешний управляющий Ден А.С. оспорил доводы апелляционной жалобы, счёл обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании коллегией заслушаны пояснения представителя Чубыкиной М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела Чубыкина М.В. согласно свидетельству о заключении брака является законной супругой бывшего генерального директора должника Федченко Петра Федоровича, умершего 03.11.2016, который занимал должность на основании трудового договора от 07.10.2008.
Согласно свидетельству от 02.07.2019 о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре за номером 25/8-н/25-2019-4-77, Чубыкина М.В. вступила в наследство.
Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из:
- задолженности по заработной плате в размере 1069549,34 руб.;
- задолженности по прочим выплатам в размере 637178,87 руб. согласно справке N 67 от 01.03.2017, выданной ЗАО "ПриморТИСИЗ".
Чубыкина М.В. 16.11.2016 в соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на основании свидетельства о смерти Федченко П.Ф. обратилась к должнику с требованием о выплате ей суммы невыплаченной заработной платы и иных выплат, причитающихся её мужу Федченко П.Ф.
Поскольку указанное требование должником не было исполнено, учитывая введение в отношении должника процедуры банкротства, Чубыкина М.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 245014,29 руб. основного долга и 39635,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 10.12.2019 требования в части 245649,47 руб. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В установлении требований Чубыкиной М.В. в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34070,34 руб. определением суда первой инстанции от 28.05.2020 отказано.
Повторно рассмотрев требование Чубыкиной М.В. о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34070,34 руб. арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В ходе внешнего управления установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, определенном статьей 100 Закона о банкротстве.
Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В предмет доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате указанных сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Как верно отмечено судом первой инстанции, при толковании приведенных нормы права следует исходить из того, что они применяются к той категории невыплаченных сумм, которые предоставляются гражданину в качестве средств к существованию, в рассматриваемом случае задолженность ЗАО "ПриморТИСИЗ" перед Федченко П.Ф. таковой не является.
Определением суда от 10.12.2019 требования в части 245649,47 руб. основного долга признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника на основании свидетельства от 02.07.2019 о праве на наследство по завещанию и представленной в материалах дела справки ЗАО "ПриморТИСИЗ" N 513 от 26.12.2016.
Так, в сумму основного долга вошла задолженность ЗАО "ПриморТИСИЗ" перед Федченко П.Ф. по подотчетной сумме (счет 71.01), в том числе: оплата услуг нотариуса и госпошлины в суд - 36078 руб.; оплата поставщикам услуг (за товары, коммунальные платежи, услуги) - 208936,29 руб.
В силу правил абзаца второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Между тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 02.07.2019, не содержит суммы процентов, начисленной на основной долг в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования Чубыкиной М.В. в реестр требований кредиторов ЗАО "ПриморТИСИЗ" в части процентов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 по делу N А51-13640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А. Скрипка
Судьи
К.П. Засорин
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
