Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-3246/2020, А59-397/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А59-397/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области",
апелляционное производство N 05АП-3246/2020
на определение от 20.05.2020
судьи Е.М.Александровской
по делу N А59-397/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт"
к Федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области"
о признании незаконным постановления,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Флинт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - административный орган, пограничное управление) от 10.12.2019 о назначении административного наказании, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
02.03.2020 от пограничного управления поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.
Определением суда от 20.05.2020 в передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, пограничное управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемый судебный акт и передать дело по подсудности в Южно-Сахалинский областной суд.
В обоснование жалобы указывает, что объектом посягательства совершенного правонарушения являются общественные отношения в области защиты Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем заявитель жалобы считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку по своему характеру данный спор не носит экономического характера.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 2 этой статьи Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ закреплено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 2 указанной статьи установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.1 КоАП РФ.
Так, частью 3 указанной нормы права установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, от 20.06.2018 N 305-АД18-864, названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Границу и в обратном направлении.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.
Соответственно общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, объективная сторона которого не включена в перечень, приведенный в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.
Кроме того, как следует из оспариваемого постановления и заявления общества, переход через Государственную границу Российской Федерации, совершение которого с нарушением вменено обществу, осуществлен им в процессе осуществления основного вида экономической деятельности - рыболовство морское.
При этом заявитель является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Из этого следует, что совершение правонарушения в рассматриваемом случае связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, что, вопреки ошибочной позиции апеллянта, позволяет отнести настоящий спор к компетенции арбитражного суда.
С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о том, что общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением правил о подсудности, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства пограничного управления о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отсутствовали.
Доводы управления о наличии оснований для передачи дела по подсудности подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд не распределяет судебные расходы по госпошлине, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу о подсудности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2020 по делу N А59-397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
