Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №05АП-3236/2020, А59-2212/2016

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А59-2212/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РНГО",
апелляционное производство N 05АП-3236/2020
на определение от 15.05.2020
по делу N А59-2212/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт"
о введении в отношении заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 228 998 495 рублей 98 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мария Ра", арбитражный управляющий Пенков Денис Сергеевич, ООО "РНГО", ИП Башмаков Дмитрий Сергеевич, ПАО "Банк Зенит", ООО "Строительная компания Малахит"; ООО "Капитал", Амоян Шамо Гамоевич, ООО "Феликс",
УСТАНОВИЛ:
11.06.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РНГО" на определение от 15.05.2020 по делу N А59-2212/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РНГО" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО "Мария Ра", арбитражному управляющему Пенкову Денису Сергеевичу, ИП Башмакову Дмитрию Сергеевичу, ПАО "Банк Зенит", ООО "Строительная компания Малахит"; ООО "Капитал", Амояну Шамо Гамоевичу, ООО "Феликс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.07.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно материалам дела, в том числе, согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2020, общество с ограниченной ответственностью "РНГО" участвовало в судебном заседании посредством своего представителя Шамшина А.А. по доверенности от 19.05.2020, а значит, вело активное участие в судебном процессе и отслеживало движение дела.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 17.06.2020.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" на определение от 15.05.2020 по делу N А59-2212/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка