Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №05АП-3231/2020, А51-12465/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А51-12465/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи К.П. Засорина,
рассмотрев заявление Цыганкова Сергея Ивановича, Букаревой Анастасии Владимировны,
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020 по делу N А51-12465/2018,
по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Цыганкова Сергея Ивановича - Наумца Сергея Федоровича
об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121, дата регистрации 20.09.2002)
о признании должника - Цыганкова Сергея Ивановича (ИНН 253811765003, дата рождения 09.06.1983, место рождения г. Владивосток) несостоятельным (банкротом),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Букарева Анастасия Владимировна,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2018 в отношении Цыганкова Сергея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должником утвержден Наумец Сергей Федорович.
Решением от 11.10.2018 Цыганков Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Наумец Сергей Федорович.
11.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом Цыганкова С.И. Наумца Сергея Федоровича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:
- земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, межселенная территория Малая пустынная падь, кадастровый номер: 25:10:011200:128;
- земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, межселенная территория Малая пустынная падь, кадастровый номер: 25:10:011200:141, (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений от 23.03.2020).
Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Букарева Анастасия Владимировна.
Определением Арбитражного суда приморского края от 25.05.2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Цыганкова Сергея Ивановича в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Цыганков С.И., Букарева А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Цыганкова С.И. Наумца С.Ф. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 апелляционная жалоба Цыганкова Сергея Ивановича, Букаревой Анастасии Владимировны принята к производству.
В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020, мотивированное тем, что имущество, поименованное в утвержденном судом положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, принадлежит как должнику, так и его супруге (бывшей супруге), в связи с чем реализация такого имущества нарушит права Букаревой А.В.
Рассмотрев ходатайство Цыганкова Сергея Ивановича, Букаревой Анастасии Владимировны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник и его супруга, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020 в случае его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Проанализировав доводы Цыганкова С.И, Букаревой А.В., приведенные в рассматриваемом ходатайстве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что последние свидетельствуют о несогласии с обжалуемым судебным актом, но не о невозможности или затруднительности поворота его исполнения.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленного Цыганковым С.И, Букаревой А.В. ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020 по делу N А51-12465/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка