Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 05АП-3211/2021, А51-3816/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А51-3816/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис",
апелляционное производство N 05АП-3211/2021
на решение от 29.04.2021 судьи Е.М.Попова
по делу N А51-3816/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Приморского транспортного прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (ИНН 2537035996, ОГРН 1022501798373, дата государственной регистрации 10.09.2002)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная стивидорная компания" (ИНН 2543141287, ОГРН 1192536024361, дата государственной регистрации 29.07.2019)
о привлечении к административной ответственности,
при участии: от ООО "Востокморсервис": Голещук И.А. по доверенности от 03.12.2020 сроком действия до 03.12.2021, диплом (регистрационный номер 29610), паспорт;
от Приморского транспортного прокурора: Исаев В.Н., удостоверение;
от ООО "Дальневосточная стивидорная компания": Брацлавский В.С. по доверенности от 19.03.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 16468), паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Приморский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (далее - общество, ООО "Востокморсервис") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2021 заявленные требования удовлетворены, и общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Востокморсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводом суда о том, что статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) имеет специальное значение по отношению к соглашению, обязанность заключения которого предусмотрена частью 2 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), заявитель жалобы со ссылкой на судебные акты по делу N А51-18786/2015 указывает, что заключаемые в порядке статьи 16 Закона N 261-ФЗ соглашения имеют отличную от арендных отношений правовую природу, а сам порядок заключения таких соглашений не предусматривает обязанность получения согласия собственника имущества. Отмечает, что у общества отсутствует возможность побудить ООО "ДСК" заключить договор субаренды либо обязать ФГУП "Нацрыбресурс" расторгнуть договор аренды с ООО "ДСК" и заключить такой договор с обществом. Обращает внимание на то, что 21.10.2021 между ООО "Востокморсервис" и ООО "ДСК" заключено соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток, что исключает событие вменяемого обществу административного правонарушения, и опровергает вывод суда о том, что общество использует спорный причал в отсутствие надлежаще оформленных документов. Кроме того, общество считает, что прокурор вышел за пределы полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), фактически проверка не проводилась, а действия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении, по мнению заявителя жалобы, направлены на понуждение общества к заключению договора аренды спорного причала.
В судебном заседании представитель ООО "Востокморсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители прокурора и ООО "ДСК" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела коллегией суда установлено следующее.
В результате анализа сведений из Информационной системы государственного портового контроля Модуль "Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации" с учетом сведений, представленных Владивостокской таможней письмом от 11.02.2021 N 03-04-18/0225 в ответ на требование от 08.02.2021 N 02-01-2021/179/21, Приморской транспортной прокуратурой выявлен факт незаконного использования ООО "Востокморсервис" федеральной собственности - причального сооружения N 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204 "А".
В связи с этим, усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, прокурором вынесено постановление от 15.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы административного дела в порядке абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление прокурора и привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 27 000 рублей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.
Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).
На основании статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
По правилам пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из материалов дела, а также обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела N А51-16913/2020, следует, что причалы N 1, N 2 и N 3 морского порта Владивосток, расположенные в бухте Диомид по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204 "А", являются федеральной собственностью и принадлежат ФГУП "Нацрыбресурс" на праве хозяйственного ведения.
В частности, первоначально между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодатель) и ООО "Востокморсервис" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.11.2001 N 612/668/01 (в редакции дополнительного соглашения N 48) в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края и являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендатору во временное пользование на срок с 01.11.2001 по 31.10.2016 переданы расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204 "А" причалы N 1, N 2 и N 3 длиной 482, 8 пог. м для использования под погрузочно-разгрузочные работы.
Впоследствии распоряжением Теруправления Росимущества от 09.08.2007 N 448-р указанные причалы закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Нацрыбресурсы", в связи с чем дополнительным соглашением от 14.05.2008 арендодатель по договору аренды от 01.11.2001 N 612/668/01 заменен на предприятие.
Письмом от 01.12.2016 N НРР-07/1138 ФГУП "Нацрыбресурс" в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ сообщило ООО "Востокморсервис" об одностороннем отказе от вышеуказанного договора и просило вернуть арендуемое имущество по акту приема-передачи по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу N А51-16262/2017 на общество возложена обязанность привести причалы N 1, N 2 и N 3 в первоначальное состояние, освободить их и передать предприятию.
При этом 03.07.2018 между предприятием (владелец) и обществом (оператор терминала) было заключено соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале ООО "Востокморсервис" в морском порту Владивосток, установлении порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.
По условиям пункта 1.1 данного соглашения владелец и оператор терминала, являясь владельцами технологически связанных объектов инфраструктуры морского порта Владивосток, обязуются оказывать друг другу услуги, связанные и направленные на организацию и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту Владивосток, а именно на морском терминале ООО "Востокморсервис", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204-А.
Под услугами понимаются, в том числе: предоставление причалов для постановки морских судов для погрузки и разгрузки, погрузо-разгрузочные работы, складское хранение грузов, транспортно-экспедиторское облуживание грузов, иные услуги, необходимые для осуществления непрерывного функционирования морского терминала ООО "Востокморсервис" (пункт 1.2 соглашения).
Пунктом 2.1 соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует бессрочно. При этом права и обязанности у сторон по исполнению условий соглашения возникают после возращения причала N 1 оператором терминала владельцу в связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2001 N 612/668/01, находящегося на территории Приморского края и являющегося собственностью Российской Федерации.
По акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 18.10.2019 общество передало причалы N 1, N 2 и N 3 предприятию.
В свою очередь, 14.10.2019 между предприятием (арендодатель) и ООО "ДСК" (арендатор) по результатам проведенного 03.10.2019 аукциона был заключен договор N НРР-221/19 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование причалы N 1, N 2 и N 3, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204а, в связи с чем письмом от 05.11.2019 N НРР-01/1267-03 предприятие уведомило общество о расторжении соглашения от 03.07.2018 на основании статьи 450 ГК РФ.
В рассматриваемом случае событие вменяемого прокурором обществу административного правонарушения заключается в том, что в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года ООО "Востокморсервис" в отсутствие надлежаще оформленных документов продолжило использовать причал N 1 для осуществления стивидорной деятельности, оказания услуг по перевалке грузов, погрузочно-разгрузочным работам в отношении морских судов, постановки/стоянки судов.
Действительно, как подтверждается сведениями из Информационной системы государственного портового контроля Модуль "Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации", а также письмом Владивостокской таможни от 11.02.2021 N 03-04-18/0225, в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года ООО "Востокморсервис" использовало причал N 1 для постановки морских судов, а также проведения погрузочно-разгрузочных работ с/на морские суда: "Diomid" ("Диомид") (ИМО 8714683, дата захода/дата отхода 11.12.2020/12.12.2020), "Dpl Alyur" ("Ди Пи Эль Аллюр") (ИМО 8609125, дата захода/дата отхода 23.12.2020/24.12.2020 и 31.12.2020/03.01.2021), "Yenisey" ("Енисей") (ИМО 8911267, дата захода/дата отхода 27.12.2020/29.12.2020 и 18.01.2021/21.01.2021), "Platon" ("Платон") (ИМО 9102904, дата захода/дата отхода 30.12.2020/01.02.2021), "Baikal" ("Байкал") (ИМО 9167617, дата захода/дата отхода 21.01.2021/01.02.2021).
Между тем, соглашаясь с выводами прокурора о том, что общество не имеет законных оснований для использования причала N 1, суд первой инстанции не учел следующее.
Закон N 261-ФЗ регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 261-ФЗ морской терминал представляет собой совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 261-ФЗ объектами инфраструктуры морского порта являются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.
Оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров (пункт 8 статьи 4 Закона N 261-ФЗ).
По правилам части 2 статьи 16 Закона N 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.
На основании распоряжения Росморречфлота от 13.04.2020 N ЗД-126-р ООО "Востокморсервис" и ООО "ДСК" являются операторами морского терминала, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204А, оказывающими услуги согласно уставу организаций, в том числе: погрузо-разгрузочные работы; складское и временное хранение грузов; транспортно-экспедиторское обслуживание.
21.10.2020 во исполнение положений части 2 статьи 16 Закона N 261 между ООО "ДСК" (владелец причала) и ООО "Востокморсервис" (владелец терминала) заключено соглашение N 1 об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток, на основании пункта 1.1 которого владелец причала в целях организации и обеспечении непрерывности технологического процесса обслуживания морских судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ, оказания услуг хранения грузов и иных услуг, оказываемых на морском терминале, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204-А, обязуется беспрерывно оказывать ООО "Востокморсервис" (владельцу терминала) услуги по предоставлению причала N 1 для осуществления владельцем терминала погрузо-разгрузочных работ морских судов, швартуемых к причалу N 1 с использованием перегрузочного оборудования (портальных кранов) владельца терминала, постоянно находящихся на подкрановых рельсах причала N 1, а также стоянки морских судов без проведения погрузо-разгрузочных работ, а владелец терминала обязуется оплачивать оказанные владельцем причала услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения владельцу причала на праве аренды (договор аренды от 14.11.2019 N НРР-221/19) принадлежит причал N 1 длиной 163, 5 м, шириной 15 м с открылком 45,3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:62 по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204-А, кадастровый номер 25:28:000000:22316, технологически взаимосвязанный с земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:389 и иным недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "Востокморсервис" на праве собственности.
Согласно пункту 1.3 соглашения владельцу терминала на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204-А, входящий в границы морского порта Владивосток, используемый для размещения зданий, инженерных коммуникаций, складов, иного имущества, необходимого для оказания услуг в морском порту Владивосток, в том числе открытых складских площадок с железобетонным покрытием, крытых складов, портальных и козловых кранов, автопогрузчиков и иной механизации, железнодорожных подъездных путей, электрических подстанций, сетей, коммуникаций, административных и вспомогательных зданий и сооружений, расположенных на территории терминала и необходимых для перевалки грузов, обеспечения безопасности и режима на морском терминале.
Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента утраты ООО "ДСК" права владения причалом, подтвержденным соответствующей выпиской из Росреестра о снятии обременения в виде договора аренды причалов (пункт 2.1 соглашения).
В силу пункта 2.2 соглашения стороны установили, что условия соглашения и приложений N 1, N 2, N 3 к нему применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2019, любые правоотношения, претензии, любые требования сторон друг к другу подлежат урегулированию с применением условий настоящего соглашения.
Таким образом, все вышеуказанные объекты инфраструктуры морского порта, включая движимое и недвижимое имущество ООО "Востокморсервис", в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389, являющийся смежным к гидротехническим сооружениям - причалам N 1, N 2 и N 3, находящимся в аренде у ООО "ДСК", имеют неразрывную технологическую связь с причалами и вместе образуют единый технологический портовый комплекс - морской терминал, позволяющий оказывать в морском порту стивидорные услуги по обработке морских судов, что также подтверждается заключением Росморречфлота от 16.12.2015 N СГ-28/13907.
Соответственно, принимая во внимание, что договором аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Нацрыбресурс" от 14.11.2019 N НРР-221/19, причалы N 1, N 2, N 3, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 204А, переданы ООО "ДСК", которое в рамках заключенного с ООО "Востокморсервис" соглашения от 21.10.2020 N 1 оказывает обществу услуги по предоставлению причала N 1 для осуществления погрузо-разгрузочных работ морских судов, швартуемых к причалу N 1 с использованием перегрузочного оборудования (портальных кранов) общества, постоянно находящихся на подкрановых рельсах причала N 1, а также стоянки морских судов без проведения погрузо-разгрузочных работ, судебная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований полагать, что в рассматриваемый период времени (с декабря 2020 года по февраль 2021 года) общество использовало спорный причал без надлежаще оформленных документов.
Что касается утверждения прокурора о том, что заключение соглашения в порядке статьи 16 Закона N 261-ФЗ не может заменять собой договор аренды спорного имущества, поскольку не влечет перехода права владения и пользования объектами инфраструктуры морского порта от одного лица к другому, поддержанного судом первой инстанции, то таковое признается коллегией ошибочным.
Так, в силу части 11 статьи 31 Закона N 261-ФЗ договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.
Указанное нормативное положение определяет лицо, которое вправе претендовать на заключение договора аренды без проведения конкурсных процедур, однако не содержит императивных указаний, возлагающих на собственника или иного законного владельца объекта инфраструктуры морского порта безусловную обязанность передать в аренду свое имущество лицу, обладающему правами на смежные объекты, технологически неразрывно связанные с предметом аренды.
Сама по себе принадлежность разным лицам технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта не должна приводить к ограничению прав таких лиц на использование этих объектов, в том числе путем обременения их арендой в пользу того или иного смежного владельца.
В связи с этим отношения таких лиц специальным образом урегулированы иными нормами Закона о морских портах, в частности частью 2 статьи 16, согласно которой операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.
Такое соглашение имеет иную правовую природу, отличную от договора по арендным отношениям.
Таким образом, в данном случае законом для предприятия, владеющего спорными причалами на праве хозяйственного ведения, не предусмотрена безусловная обязанность передачи их в аренду обществу, как собственнику смежных объектов, равно как и не установлена законом для ООО "ДСК", как арендатора причалов, обязанность сдавать находящийся в государственной собственности и относящийся к недвижимому имуществу соответствующий объект инфраструктуры морского порта в субаренду ООО "Востокморсервис", учитывая, что отношения между последними урегулированы соглашением N 1 от 21.10.2020.
Доводы прокурора и третьего лица о том, что соглашение от 21.10.2020 N 1 сторонами не исполнялось, услуги по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ДСК" фактически обществу не оказывало, соглашение заключено в ущерб интересам ООО "ДСК", коллегией не принимаются, поскольку таковые касаются гражданско-правовых отношений сторон по заключенному соглашению и, соответственно, как выходящие за предмет исследования, не подлежат оценке в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.
По изложенному апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Частью 2 статьи 206 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Востокморсервис" к административной ответственности в порядке части 2 статьи 7.24 КоАП РФ и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор вышел за пределы полномочий, предусмотренных Законом N 2202-1, фактически проверка не проводилась, а действия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении направлены на понуждение общества к заключению договора аренды спорного причала, судом апелляционной инстанции не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2021 по делу N А51-3816/2021 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
