Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года №05АП-320/2021, А24-5066/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N А24-5066/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка",
апелляционное производство N 05АП-320/2021
на решение от 23.12.2020
по делу N А24-5066/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сказка" (ИНН 4101105173, ОГРН 1054100087656)
о взыскании суммы долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (нежилое помещение поз. 1-6 общей площадью. 65, 5 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме N 9/7 пр-кт 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском) за период июнь 2014 года - июнь 2020 года в размере 40 688,60 руб.,
УСТАНОВИЛ:
18.01.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сказка" на решение от 23.12.2020 по делу N А24-5066/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сказка" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 17.02.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы надлежащим образом не исполнено.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 17.02.2021 в суд не поступили доказательства направления копии жалобы в адрес истца, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с подтверждением затруднительного финансового состояния апеллянта, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Сказка", согласно выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 69099255553914, размещенный на сайте АО "Почта России" по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#69099255553914. Указанное определение арбитражного суда апелляционной инстанции принято отделением связи - 25.01.2021, однако после неудачной попытки вручения возвращено отправителю - 04.02.2021.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения апелляционного суда от 22.01.2021 опубликовано 23.01.2021 на сайте https://kad.arbitr.ru, то есть с указанного времени являлось общедоступным.
Кроме того, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт не мог не знать о допущенных им нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.01.2021 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сказка" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка