Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-3/2020, А51-14019/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А51-14019/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-3/2020
на решение от 25.11.2019
судьи Н.А. Мамаевой
по делу N А51-14019/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
о взыскании 10 911 рублей 21 копейки
при участии:
от ответчика: Норкина А.Ю., по доверенности от 03.02.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5127959, служебное удостоверение;
от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра по ПК) о взыскании 10 911 рублей 21 копейки, в том числе 10 355 рублей 66 копеек задолженности по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды N 5/2/03221/76 от 19.12.2017, 555 рублей 55 копеек пени за период с 16.03.2019 по 30.06.2019 с начислением пени на сумму долга с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование своей правовой позиции, ответчик приводит следующие доводы. В соответствии с пунктом 10.1 государственного контракта N 5/2/03221/76, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Между Управлением Росреестра по ПК и АО "ДГК", 31.12.2018 был составлен акт взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которому на 31.12.2018 АО "ДГК" подтвердило наличие задолженности перед Управлением Росреестра по ПК в сумме 1 477 рублей 95 копеек. Корректировочные счета-фактуры на оплату теплоснабжения за декабрь 2018 года начали поступать в адрес Управления с 01.02.2019. На момент 01.02.2019 обязательства сторон по контракту были исполнены в полном объеме, а контракт прекратил свое действие.
Отзыв на апелляционную жалобу в канцелярию суда не поступил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между АО "ДГК" (поставщик - теплоснабжающая организация) и Управлением Росреестра по ПК (заказчик - абонент) 19.12.2017 заключен государственный контракт N 5/2/03221/76 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, в соответствии с предметом которого поставщик - теплоснабжающая организация подает заказчику - абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 10.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в декабре 2018 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставил к оплате счета-фактуры (счет-фактура от 31.12.2018, корректировочный счет-фактура от 01.02.2019).
Счет-фактура от 31.12.2018 был оплачен ответчиком, корректировочный счет-фактура на сумму 10 355 рублей 66 копеек ответчиком не оплачен.
Факт имеющихся в спорный период отношений по поставке тепловых ресурсов в адрес Управление Росреестра по ПК сторонами не оспаривался.
Неисполнение денежного обязательства, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления истцом ответчику законной пени и обращения в суд с иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком не оспаривались факты подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей истца.
Претензий по качеству коммунальных ресурсов от ответчика в адрес истца не поступало.
Объем потребленных тепловых ресурсов по объекты ответчика подтвержден материалами дела, а именно ведомостью учета параметров теплопотребления (л.д. 27), и не опровергнут ответчиком.
Материалами дела подтверждено, что оплата поставленных истцом в объекты ответчика ресурсов в спорный период в установленные сроки произведена ответчиком частично.
Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В этой связи заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пеней в размере 555 рублей 55 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и начислил неустойку в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пени в размере 555 рублей 55 копеек за каждый день просрочки с 16.03.2019 по 30.06.2019, пени, насчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу.
Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период исполнено в полном объеме, опровергается материалами дела.
Ссылка ответчика на прекращение действия государственного контракта в связи с истечением срока не имеет правового значения, поскольку не влечет прекращения неисполненного потребителем обязательства по оплате потребленной в период его действия тепловой энергии.
При отсутствии предоставления ответчиком доказательств полного выполнения финансовых обязательств по контракту в размере его цены (пункт 6.1 контракта) и с учетом установленных разделом 7 контракта порядка расчетов за тепловую энергию и теплоноситель и горячую воду основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени отсутствуют.
Кроме того, учитывая, что апеллянтом признается факт поступления к нему корректировочных счетов-фактур за декабрь с 01.02.2019 (абзац 4, лист 2 апелляционной жалобы), период начисления неустойки коллегия признает верным.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, в связи с чем доводы апеллянта подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу N А51-14019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
