Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3179/2020, А59-5946/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А59-5946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СакоРенма",
апелляционное производство N 05АП-3179/2020
на решение от 28.02.2020
судьи О.А. Портновой
по делу N А59-5946/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) муниципального казённого учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СакоРенма"
об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,
при участии:
стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - истец, заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма СакоРенма" (далее - ответчик, подрядчик) о возложении обязанности произвести работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 03.05.2018 N 027-003-18 (далее - контракт), взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.
Определением суда от 28.02.2020 требования истца к ответчику о возложении обязанности произвести работы по устранению недостатков, связанных с разрушением бордюра и бортового камня по ул. 2-ая Красносельская восточная сторона дома 28А, ул. 2-ая Железнодорожная восточная сторона дома N 41, ул. Украинская 17Б, а также д. 1 по ул. Есенина площадью 60 п. м. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в срок до 30.04.2020 устранить допущенные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, а также определил к взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
ООО "Строительная фирма СакоРенма", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на то, что в установленный судом срок невозможно устранить недостатки работ, поскольку положительные температуры в Сахалинской области наступают только в мае, и ответчик ранее указанного месяца не может приступить к выполнению работ. Кроме того, срок устранения недостатков судом установлен без учета срока на обжалование решения суда, т.е. решение вступит в законную силу позже установленного срока устранения недостатков и ответчик вынужден будет нести материальные расходы за неисполнение судебного акта, чем нарушаются его права.
Истец отзыв по доводам жалобы не представил.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, уведомленных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 03.05.2018 года, с учетом дополнительного соглашения от 24.07.2018 года сторонами заключен муниципальный контракт N 027-003-18 (далее - контракт) на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД".
По условиям контракта подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), проектной документацией, в установленные Контрактом сроки, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение N 2), а Заказчик (истец) обязался оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.
Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. ЮжноСахалинск, ул. Есенина д.1, д.З; ул. 2-я Железнодорожная д. 41; ул. Горная д. 9, д. И, д. 11 А; ул. 2-я Красносельская д. 28, д. 28Б, ул.Украинская д. 17Б; ул. Поповича д. 25.
Стоимость работ определена в размере 98 489 397 рублей (п.2.1 контракта).
Срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) установлен с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 01 сентября 2018 года (п. 3.1 контракта).
Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 21.12.2018.
Пунктом 8.2 контракта установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ - 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).
Из материалов дела установлено, что в период гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД" комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика произведен осмотр объекта на предмет качества выполнения работ. По результатам проведенной работы 15.04.2019 и 31.05.2019 составлены акты обнаруженных дефектов, которые вручены ответчику и которыми установлен срок устранения недостатков до 15.06.2019.
На основании указанных актов истец заявил об обязании ответчика устранить следующие недостатки:
1. устранить трещины в асфальтобетонном покрытии (вдоль бортового камня) с восточной стороны домов 28, 28А по ул. 2-я Красносельской, площадью 60 п.м.;
2. устранить трещины в асфальтобетонном покрытии (тротуар) с восточной стороны дома 28 по ул. 2-я Красносельской;
3. восстановить анкерное соединение стоек ограждения детской и спортивной площадок ул.Красносельской;
4. восстановить отмостку с южной стороны дома 28 по ул. Красносельской, площадью 2 п.м.;
5. убрать строительный мусор в местах установки опор освещения по ул. Красносельской;
6. устранить трещины в покрытии проезда с восточная стороны дома 41 по ул. 2-я Железнодорожная (по центру проезжей части, а так же вдоль бортового камня) площадью 40 п.м;
7. восстановить анкерное соединение стоек ограждения детской площадки с восточной стороны д.41 по ул. 2-я Железнодорожная;
8. восстановить отмостку с южной стороны дома 41 по ул. 2-я Железнодорожная, площадью 20 п.м.;
9. убрать строительный мусор от фундамента паспорта объекта (на зеленой зоне) с северо-восточной стороны дома 41,площадью 4 м2;
10. убрать строительный мусор в местах установки опор освещения по периметру дома 41 по ул. 2-я Железнодорожная;
11. устранить дефекты в виде сетки трещин с раскрытием до 5 мм с западной стороны и южно стороны дома 17Б по ул. Украинская, площадью 45м2;
12. восстановить примыкания бортового камня на тротуаре с южной стороны и северной стороны дома 17Б по ул.Украинская, площадью 40 п.м.;
13. устранить вспучивание покрытия тротуара с южной стороны входа на детскую площадку по ул.Украинская, 17 Б, площадью 5 м.п.;
14. восстановить покрытия площадки для сушки белья с восточной стороны дома 17 Б по ул.Украинская;
15. устранить трещины в покрытии проезда с северной стороны дома 17Б по ул.Украинская, площадью 25 п.м.;
16. устранить провал канализационного люка с северной стороны дома 17Б по ул.Украинская;
17. устранить трещины по всей ширине проезда к дому 17А по ул.Украинская, а так с восточной стороны дома 17А;
18. устранить трещины и восстановить геометрию лестницы с северо-восточной стороны дома 11 по ул. Горная;
19. восстановить примыкание асфальта тротуара к бортовому камню с восточной стороны дома 11 по ул. Горная, площадью 12 п.м.;
20. восстановить примыкание асфальта тротуара к бортовому камню с северной стороны дома 11 по ул. Горная, площадью 15 п.м;
21. восстановить вертикальные отметки спортивной и детской площадок, расположенных между домами 9,11,11А по ул.Горная;
22. устранить вырубки в тротуаре с северной стороны дома 11А по ул.Горная;
23. устранить вспучивание разворотной площадки на разворотной площадке домов 9,11,11 А по ул.Горная;
24. устранить трещины в покрытии проезда с северной стороны дома 11А по ул.Горная, площадью 40 п.м.;
25. устранить трещины в покрытии проезда с юго-западной стороны дома 9 по ул.Горная;
26. устранить трещины в покрытии тротуара с северной стороны дома по ул.Поповича, 25, площадью 30 м.п.;
27. устранить вспучивание покрытия тротуара, нарушенное примыкание к садовому бордюру на лестничном сходе дома 25 по ул.Поповича, 12;
28. устранить застой воды на тротуаре вдоль подъезда N 1 дома 25 по ул. Поповича, площадью 6 м2 ;
29. восстановить разрушенную отмостку с западной стороны дома 25 по ул.Поповича;
30. восстановить разрушенную отмостку лестницы с южной стороны торгового центра по ул.Есенина;
31. устранить трещины в покрытии с западной стороны дома 3 по ул.Есенина. площадью 60 п.м.;
32. устранить прогалы на участках по ул. 2-я Железнодорожная, ул.Украинская, 17Б, ул. 2-я Красносельская,
33. обеспечить посев газонных трав на участках по ул.Украинская,17Б; ул.Поповича, 25; ул. Есенина, д.1, д.3.
Поскольку ответчик гарантийные обязательства в установленные заказчиком сроки не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что перечисленные в иске недостатки работ возникли по вине подрядчика, выполнившего работы с нарушением требований к качеству, удовлетворил заявленные требования на основании положений статей 723, 755, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
По условиям пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
По условиям пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).
В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, то на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия своей вины в выявленных недостатках, отраженных в представленных в материалы дела актах, не представил, по существу наличие дефектов не оспорил. Более того, частично недостатки устранял, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра.
При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения качества выполненных работ, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
На основании перечисленных норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, руководствуясь принципом разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.
Основания для переоценки указных выводов суда первой инстанции судебной коллегий не установлены.
В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок устранения недостатков до 30.04.2020 является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.
Апеллянт, заявляя о невозможности устранения недостатков в установленный судом срок, нормативно и документально не обосновал каким образом наличие отрицательных температур препятствует ему в исправлении допущенных недостатков.
Судебная коллегия предлагала ответчику предоставить соответствующие пояснения, однако апеллянт не воспользовался своим правом обоснования доводов.
Какие-либо доказательства объективной невозможности устранения недостатков в установленные судом сроки, какие-либо доказательства устранения тех дефектов, которые, по мнению ответчика, возможно устранить без наступления положительных температур в установленный судом срок, материалы дела не содержат.
Доводы апеллянта об установлении судом срока без учета вступления судебного акта в законную силу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку суд при установлении срока устранения недостатков принял во внимание характер недостатков, срок выполнения работ по контракту и срок вступления решения суда в законную силу (по истечении одного месяца после принятия 30.03.2020). Следовательно, срок устранения недостатков работ установлен судом с учетом срока его вступления в законную силу.
Фактически, апеллянт, заявляя жалобу при отсутствии возражений по существу спора, затягивает вступление решения в законную силу и не имеет цели добровольного исполнения своих обязательств, что нельзя признать добросовестным поведением.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда отмене не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины за подачу жалобу относятся на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2020 по делу N А59-5946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
