Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3173/2020, А24-1271/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А24-1271/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-3173/2020
на решение от 19.05.2020
судьи И.А. Васильевой
по делу N А24-1271/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" Чернеев Вадим Игоревич
о взыскании 52 045 рублей 66 копеек, из которых 42 434 рубля 42 копейки оплате расходов по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах в г. Петропавловске-Камчатском N 7/2 по проспекту 50 лет Октября, N 7/3 по проспекту 50 лет Октября, N 15 по ул. Бохняка, N 37 по ул. Маршала Блюхера, N 15 по ул. Молчанова 3 за общий период с 24.01.2020 по 25.02.2020 и 9 611 рублей 24 копейки процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 24.01.2020 по 25.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ответчик, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о взыскании 52 045 рублей 66 копеек, из которых 42 434 рубля 42 копейки оплате расходов по установке общедомовых приборов учета за общий период с 24.01.2020 по 25.02.2020 и 9 611 рублей 24 копейки процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 24.01.2020 по 25.02.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 18.03.2020 привлечен к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Чернеев Вадим Игоревич.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 434 рубля 42 копейки основного долга, 8 621 рубль 49 копеек процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5 %. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом в части размера взысканных процентов, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. Ссылаясь на пункт 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), заявитель полагает, что проценты в связи с предоставлением рассрочки в оплате расходов на установку приборов учета в данном случае должны начисляться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Полагает неправомерным применение судом первой инстанции при расчете процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату принятия обжалуемого решения.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом (07.07.2020) срок не поступил.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в управлении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" находятся многоквартирные дома жилые дома (далее - МКД) в г. Петропавловске-Камчатском N 7/2, N 7/3 по ул. 50 лет Октября, N 15 по ул. Бохняка, N 37 по ул. Маршала Блюхера, N 15 по ул. Молчанова. МКД N 8 по ул. Флотская находился в управлении ответчика до 31.01.2020.
ПАО "Камчатскэнерго" во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований закона в указанных МКД установило за счет собственных средств с привлечением подрядчика ЗАО "Промсервис" на основании договора генерального подряда от 30.06.2016 N 04/04/07-16 ФКЭ общедомовые приборы учета, затратив 3 144 822 рубля 64 копейки.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2018 по делу N А24-2973/2018 установлен факт несения истцом расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных жилых домах, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате этих расходов истцу. В рамках указанного решения с ответчика взыскано 372 327 рублей 63 копейки расходов по установке приборов учета за общий период с 26.10.2017 по 25.05.2018, а также проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки оплаты, в размере 142 662 рублей за период с 26.10.2017 по 25.05.2018.
Установленные решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2018 по делу N А24-2973/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.
Поскольку управляющая компания не возместила ресурсоснабжающей организации расходы, понесенные последней в связи с установкой общедомовых приборов учета за последующий период рассрочки, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, признавая обоснованными исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного теплоснабжения.
До 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).
В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
При рассмотрении дела установлено, что ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского", будучи ответственным за содержание МКД, не исполнило обязанность по установке общедомовых приборов учета в установленный законом срок, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по компенсации расходов общества на осуществление указанных действий.
Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане ? собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Установив неисполнение ответчиком в рассматриваемый период с 24.01.2020 по 25.02.2020 в условиях предоставленной рассрочки обязанности по возмещению спорных расходов, арбитражный суд удовлетворил требование истца об их взыскании в размере 42 434 рубля 42 копейки. Решение суда в указанной части не оспаривается.
В части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Относительно применения процентной ставки следует отметить, что исходя из смысла приведенных выше норм права, оплата собственниками помещений расходов на установку прибора учета в порядке рассрочки фактически осуществляется на условиях коммерческого кредитования.
В этой связи проценты, предусмотренные частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, представляют собой плату за предоставленный коммерческий кредит. Поскольку расчет процентов производится по ставке, действующей на дату их начисления, при взыскании суммы процентов в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета процентов позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (правовая позиция, указанная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)).
Аналогичная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 309-ЭС19-24136 по делу N А07-18895/2018.
Так, истцом расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (6,25%, 6%), в то время как в настоящем случае на дату принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть оглашена 12.05.2020) размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 5,5%.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан подлежащим корректировке в части применяемой ключевой ставки ЦБ РФ.
Произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции установил подлежащую взысканию с ответчика за общий период с 24.01.2020 по 25.02.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% на дату принятия решения, сумму процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты стоимости ОДПУ на 5 лет в размере 8 621 рубль 49 копеек.
Расчет апелляционным судом повторно проверен и признан верным. Нарушений норм Закона об энергосбережении при корректировке представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по безусловным основаниям, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) по делу N А24-1271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
