Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-3110/2020, А24-467/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А24-467/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "КХК",
апелляционное производство N 05АП-3110/2020
на решение от 27.03.2020 принятого в порядке упрощенного производства
судьи И.Ю. Жалудя,
по делу N А24-467/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "КХК" (ИНН 4101182812, ОГРН 1174101018233)
о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 22/4, 22/6, 22/8, 22/9 ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском за период ноябрь - февраль 2018, май - октябрь 2019 в размере 83 701 рубля 73 копеек, пени за период с 28.01.2019 по 31.01.2020 в размере 8 302 рублей 51 копейки, с взысканием пени начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга,
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КХК" (далее - ответчик, ООО УК "КЖК") о взыскании 83 701 рубля 73 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию, 8 302 рублей 51 копейки пени за период с 28.01.2019 по 31.01.2020, а также пени с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму 56 217 рублей 60 копеек, из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, пени с 02.02.2020 по 02.03.2020 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму 27 484 рубля 11 копеек.
Решением суда от 27.03.2020, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "КХК" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 83 701 рубль 73 копейки основного долга, 7 970 рублей 38 копеек пени.
Определено производить взыскание с ООО УК "КХК" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" пени на сумму долга в размере 56 217 рублей 60 копеек, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты; пени на сумму долга в размере 27 484 рублей 11 копеек за период с 02.02.2020 по 02.03.2020 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОО УК "КХК" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу. Считает, что расчет задолженности предоставленный истцом не соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386.
В установленный определением суда от 22.05.2020 срок истец представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опроверг, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных исковых требований.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения указанных документов к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не возвращаются поскольку поданы посредством электронной связи.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
На основании договоров управления многоквартирными домами N л22/9 ОТ 16.11.2018, N л22/4 от 01.08.2018, N Л22/5 от 25.11.2018, N Л22/6 от 25.11.2018, N Л22/8 от 10.11.2018 ООО УК "КХК" осуществляет управление жилыми многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресу: Россия, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина 22/4, 22/6, 22/8, 22/9.
Договор энергоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД между истцом и ответчиком в отношении вышеуказанных домов не заключен.
Несмотря на отсутствие между сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя, ПАО "Камчатскэнерго" в период ноябрь 2018 года - февраль 2019 года, май - октябрь 2019 года осуществило поставку коммунального ресурса - тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды (далее - ОДН) в указанные МКД.
В связи с поставкой истцом тепловой энергии ответчику, ПАО "Комачатскэнерго" в адрес управляющей организации выставлены счета-фактуры NN ТС0004554 от 31.08.2019, ТС004224 от 31.07.2019, ТС0060040 от 31.12.2018, N ТС001779 от 31.03.2019, ТС001170 от 28.02.2019, ТС000540 от 31.01.2019, которые оставлены ответчиком без оплаты.
В связи с неисполнением ООО УК "КХК" обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме, 25.12.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия N 13-08/5496 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), потребляемого на ОДН, так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению на ОДН. Поэтому ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества ресурсоснабжающей организации.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения в связи с поставкой тепловой энергии в целях содержания общего имущества в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.
Факт поставки теплового ресурса в спорные МКД подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию стоимость тепловой энергии, объем которой определен в виде разнице между показаниями общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления тепловой энергии, потребления владельцами нежилых помещений.
Расчет стоимости потребленной ООО УК "КХК" тепловой энергии и теплоносителя на ОДН произведен ПАО "Камчатскэнерго" с учетом тарифов, установленных постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 348 от 01.12.2015 "Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО "Камчатскэнерго" потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2016 - 2018 годы", постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 436 от 20.12.2018 "2015 "Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО "Камчатскэнерго" потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2019 - 2023 годы".
Расчет истца основного долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным арифметически и по праву.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на ОДН, как и доказательств ее оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "Камчатскэнерго" в части взыскания с ответчика 83 701 рубля 73 копеек основного долга за поставленную в период ноябрь 2018 года ? февраль 2019 года, май - октябрь 2019 года тепловую энергию.
Довод заявителя жалобы о несоответствии представленного ПАО "Камчатскэнерго" расчета основного долга за поставленный тепловой ресурс, требованиям, изложенным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку сам по себе контррасчет требований, в отсутствие доказательств его обоснованности и правомерности расчета потребленного теплоносителя, не может являться достаточным подтверждением неправомерности произведенного истцом расчета требований о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленную горячую воду (теплоноситель) на содержание ОДН.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требования о взыскании 8 302 рублей 51 копейки пени за период с 28.01.2019 по 31.01.2020, а также пени с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму долга в размере 56 217 рублей 60 копеек, из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; пени с 02.02.2020 по 02.03.2020 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму долга в размере 27 484 рубля 11 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты теплового ресурса судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.
ПАО "Камчатскэнерго" представлен расчет пени за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленной и принятой тепловой энергии и теплоносителя за общий период с 28.01.2019 по 31.01.2020.
Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
Суд первой инстанции, проверив представленный первоначальным истцом расчет процентов за указанный период признал его произведенным с нарушением норм материального права, выразившихся в применении ненадлежащей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем произвел собственный расчет пени с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения обжалуемого судебного акта.
Проверив произведенный судом первой инстанции расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, основанным на правильном применении положений части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки оплаты, исходя из действовавшей на дату принятия итогового судебного акта суда первой инстанции ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6%.
Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.
Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично, взыскав с ООО УК "КХК" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" 7 970 рублей 38 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно частям 4 и 5 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определением от 05.02.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление ПАО "Камчатскэнерго" к производству, возбудил производство по делу, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, назначил срок для представления дополнительных объяснений сторон. Указанное определение направлено посредством почтовой связи ООО УК "КХК" по адресу: 683038, Россия, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского 15, кв. 121, который является юридическим адресом ответчика согласно представленной в дело информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.01.2020.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что почтовое отправление возвращено отправителю - Арбитражный суд Камчатского края с указанием на истечение срока хранения, суд апелляционной инстанции считает, что ООО УК "КХК" надлежащим образом извещено о принятии к производству иска ПАО "Камчатскэнерго", имело возможность представить свои доказательства по делу, в связи с чем, доводы апеллянта об обратном отклоняются как несостоятельные.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно распределил бремя несения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина за подачу жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2020 по делу N А24-467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
