Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 05АП-3050/2021, А51-16367/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А51-16367/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрешка-Водка-Борщ",
апелляционное производство N 05АП-3050/2021
на решение от 26.02.2021
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-16367/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матрешка-Водка-Борщ" (ИНН 2543144680, ОГРН 1192536035262, дата государственной регистрации 15.11.2019)
к администрации Артёмовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации 19.04.1999)
третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407, дата государственной регистрации 04.03.2005)
о признании незаконным отказа,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Матрешка-Водка-Борщ": Дручинина Е.И. по доверенности от 26.08.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 7439), паспорт;
от администрации Артемовского городского округа: Еремина П.А., по доверенности от 22.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 0007), служебное удостоверение;
от акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Матрешка-ВодкаБорщ" (далее - заявитель, общество, ООО "Матрешка-Водка-Борщ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (далее - администрация), оформленного письмом от 03.08.2020 N 35-18/2177, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3997 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 25:27:030102 по адресу: Приморский край, г. Артем, мкр. Орбита, в районе д. 38/2. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию повторно рассмотреть заявление от 23.07.2020 исх. N УМС-20-07/1 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и принять решение в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 24.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Матрешка-Водка-Борщ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, порядок подачи заявления для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, закрепленный положениями статьи 39.14 ЗК РФ, обществом был соблюден и к заявлению были приложены все необходимые документы. Полагает, что факт расположения испрашиваемого земельного участка на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, администрацией не доказан, а отсутствие горно-геологического обоснования не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку представление такого документа не предусмотрено положениями части 2 статьи 39.15 ЗК РФ. При этом обращает внимание на представление в ходе рассмотрения дела горно-геологического обоснования застройки участка Артемовского буроугольного месторождения в районе г. Артем, микрорайон Орбита, 38/2 и оставление судом данного документа без оценки. Кроме того, указывает, что в нарушение положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда в полном объеме не изготовлено.
АО "КРДВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, уточнив дату принятия обжалуемого решения - 26.02.2021.
Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Третье лицо по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, поддержало доводы апелляционной жалобы общества, обжалуемое решение просило отменить.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Общество является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 31.01.2020 N 25000001819 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики выдано соответствующее свидетельство.
В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 31.01.2020 N СПВ-1819/20 (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2020 N 1), заключенным между обществом (резидент) и АО "КРДВ" (управляющая компания), резидент на основании заявки от 22.04.2020 N СПВ/455 в период с 2020 по 2023 г.г. реализует инвестиционный проект N 2 "Строительство производственно-логистического комплекса в г. Артем Приморского края" на земельном участке ориентировочной площадью 13257 кв. м, расположенном в кадастровом квартале 25:27:030102 в г. Артеме, мкр. Орбита, в районе д. 38/2.
23.07.2020 общество, ссылаясь на наличие статуса резидента СПВ, обратилось в администрацию с заявлением исх. N УМС-20-07/1 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка площадью 3997 кв. м, расположенного по адресу: г. Артем, мкр. Орбита, в районе д. 38/2, в целях строительства и эксплуатации складского комплекса, представив, помимо прочего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения данного обращения администрация письмом от 03.08.2020 N 35-18/2177 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, как расположенного на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 60-400 метров), а также указала на отсутствие среди представленных документов горно-геологического обоснования испрашиваемой подработанной территории.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.
Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.
Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Из пункта 14.1 статьи 39.16 Кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.
По правилам пункта 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
К таким ограничениям согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи относится ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе с целью защиты жизни и здоровья граждан.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 60 - 400 метров).
При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела фрагментом карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, анализ которого показывает, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью находится в границах территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Учитывая изложенное, вывод администрации о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.
Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что по правилам части 7 статьи 6 Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497, образование земельных участков и строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (мульды проседания; территории, опасные по выходу шахтных газов (метана) на поверхность; территории, угрожаемые по образованию провалов; шахтные поля отработанных шахт с глубиной 60 - 400 метров; подработанные площадки Артемовского месторождения с отработкой угольных пластов на глубине до 60 метров) допускается при условии получения положительного горно-геологического обоснования.
Между тем, указанный документ при обращении в администрацию с заявлением от 23.07.2020 исх. N УМС-20-07/1 обществом представлен не был.
Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие горно-геологического обоснования не могло послужить основанием для принятия оспариваемого отказа, поскольку представление такого документа не предусмотрено положениями части 2 статьи 39.15 ЗК РФ, судебной коллегией отклоняется.
По смыслу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду направлено на образование земельного участка в пределах соответствующей территории, характеристики которой могут служить препятствием или иметь ограничения для осуществления заявляемой предпринимательской деятельности на испрашиваемом земельного участке.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок расположен в границах территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем осуществление на испрашиваемом земельном участке строительства производственно-логистического комплекса непосредственно связано с риском возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что в силу установленных принципов градостроительного и земельного законодательства свидетельствует о невозможности использования такого земельного участка в испрашиваемых целях без дополнительного обоснования безопасности такого использования.
В этой связи указание администрации по тексту оспариваемого отказа на отсутствие соответствующего горно-геологическое обоснования испрашиваемой подработанной территории не может служить доказательством необоснованного отклонения заявления общества с учетом изложенных обстоятельств.
Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Что касается горно-геологического обоснования застройки спорного участка, представленного обществом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и подтверждающего расположение спорного земельного участка в пределах горного отвода ликвидированной шахты, то таковое не может быть принято судом во внимание в качестве доказательств незаконности оспариваемого отказа ввиду того, что оценка правомерности оспариваемого решения администрации осуществляется на дату его принятия и исходя из пакета документов, представленных обществом при обращении в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.
При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".
В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу.
Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.
В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.
Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение администрации от 03.08.2020 N 35-18/2177 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3997 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 25:27:030102 по адресу: Приморский край, г. Артем, мкр. Орбита, в районе д. 38/2 для строительства и эксплуатации складского комплекса быта было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
Утверждение общества о том, что решение суда в полном объеме по настоящее время не изготовлено, коллегией отклоняется, поскольку решение суда в полном объеме было изготовлено 26.02.2021, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ срока, исчисляемого с даты объявления резолютивной части решения - 24.02.2021. Несвоевременное опубликование полного текста решения от 26.02.2021 в информационной системе "Картотека арбитражных дел", что в рассматриваемом случае имело место только 17.05.2021, свидетельствует о нарушении срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, но основанием для отмены решения суда не является и заявителя в праве обжаловать в порядке апелляционного производства данное решение суда не ограничило, учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы апелляционным судом был восстановлен.
Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2021 по делу N А51-16367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
