Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №05АП-3047/2020, А51-2480/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А51-2480/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Синицыной,
ознакомившись с апелляционной жалобой страхового акционерного общества "ВСК",
апелляционное производство N 05АП-3047/2020,
на решение от 27.04.2020 (резолютивная часть от 08.04.2020),
принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А51-2480/2020 Арбитражного суда Приморского края,
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ИНН 2502053592, ОГРН 1152502002663)
к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062),
о взыскании 202 255 рублей 33 копеек,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" на решение от 27.04.2020 по делу N А51-2480/2020 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Кроме того, в платежном поручении N 7557 от 23.04.2020 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апеллянтом неверно указаны получатель (УФК по Владимирской области (ИФНС N 1 по Октябрьскому району г. Владимира) и реквизиты получателя (ИНН 3328009708, КПП 332801001), в то время как правильными реквизитами являются следующие: Дальневосточное ГУ Центрального банка Российской Федерации, получатель УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока), расчетный счет 40101810900000010002, ИНН 2536040707, КПП 253601001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 18210801000011000110).
В пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Таким образом, платежное поручение N 7557 от 23.04.2020 не может считаться доказательством уплаты государственной пошлины в надлежащем порядке, так как оно не доказывает фактического поступления государственной пошлины по назначению.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 03.06.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 04.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 25.06.2020.
Определение от 04.06.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявитель жалобы был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.31).
Апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" была подана посредством электронной системы "Мой Арбитр" 30.04.2020.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.05.2020 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 04.06.2020 были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru 14.05.2020 и 05.06.2020 (то есть с указанного времени являлись общедоступными).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с указанными определениями на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Страховое акционерное общество "ВСК" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья Синицына С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка