Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №05АП-3039/2020, А51-5594/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А51-5594/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина
судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Натальи Валерьевны,
апелляционное производство N 05АП-3039/2020
на определение от 09.07.2019
судьи Р.Б. Назметдиновой
по делу N А51-5594/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" (ИНН 2536287454, ОГРН 1152536008767) Колядинского Дениса Анатольевича об истребовании доказательств
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице уполномоченного органа Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока
о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Кузнецовой Н.В.: Рябота Ю.В., удостоверение адвоката, паспорт, доверенность от 22.11.2019 сроком действия 3 года.
иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (далее - заявитель, уполномоченный орган) 20.03.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" (далее - должник, ООО "Регион Финанс Групп").
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением суда от 04.07.2018 в отношении ООО "Регион Финанс Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Колядинский Денис Анатольевич (далее - Колядинский Д.А.). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 (резолютивная часть решения оглашена 06.02.2019) ООО "Регион Финанс Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Д.А. Соответствующее сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 21.02.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 22.02.2019 N 33 стр.53.
Конкурсный управляющий ООО "Регион Финанс Групп" Колядинский Д.А. 13.03.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у руководителя (управляющего) ООО "Регион Финанс Групп" индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Валерьевны (ИНН 253602457069; ОГРНИП 311253625200020, далее - Кузнецова Н.В.), просит истребовать информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего в отношении ЗАО "Регион Финанс Групп" (ИНН 2536156691) и правопреемника ООО "Регион Финанс Групп" (ИНН 2536287454).
Определением суда от 09.07.2020 заявление конкурсного управляющего Колядинского Д.А. удовлетворено, суд обязал Кузнецову Н.В. передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" Колядинскому Д.А. оригиналы документации должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кузнецова Н.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Мотивируя апелляционную жалобу Кузнецова Н.В. указала на ее ненадлежащее уведомление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 восстановлен срок обжалования, апелляционная жалоба Кузнецовой Н.В. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.06.2020. Определениями суда от 15.06.2020, от 13.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Кузнецовой Н.В. отложено на 13.07.2020, на 10.08.2020.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кузнецовой Н.В. дал пояснения относительно причин пропуска срока обжалования определения от 09.07.2019, а также о местах и периодах регистрации апеллянта.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Регион Финанс Групп" 09.09.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица, его правопредшественником являлось Закрытое акционерное общество "Регион Финанс Групп", зарегистрированное в качестве юридического лица 15.06.2005. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Регион Финанс Групп", указана Кузнецова Наталья Валерьевна (далее - Кузнецова Н.В)
Согласно части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Решением от 12.02.2019 ООО "Регион Финанс Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.
Поскольку бывшим руководителем должника не передана бухгалтерская и иная документация, подтверждающая совершение ООО "Регион Финанс Групп" хозяйственных операций с контрагентами, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о ее истребовании.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ) пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
В тоже время, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений, а также не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока (даже при наличии уважительных причин) лицом, участвующим в деле и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.В. с апелляционной жалобой на определение суда от 09.07.2019 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обратилась 30.04.2020, т.е. после истечения шестимесячного пресекательного срока на обжалование судебного акта (09.12.2019).
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что согласно адресной справки, приобщенной в материалы дела (том 1 л. д. 8), Кузнецова Н.В. до 09.08.2018 была зарегистрирована по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 84 кв. 107, затем выбыла в г. Москва, далее в период с 18.10.2018 по 18.10.2021 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 108 Б кв. 38. Сам апеллянт по тексту жалобы указывает, что проживает по адресу: г. Владивосток, проспект Острякова, д. 6 кв. 153.
Материалы дела подтверждают, что определением суда от 15.03.2019 ходатайство конкурсного управляющего Колядинского Д.А. принято к производству, судебный акт направлен Кузнецовой Н.В. по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 84 кв. 107, адресатом не получен. Определение суда от 15.03.2019 размещено в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" 16.03.2019 в 06:41:56 МСК. Поскольку ответчик не уведомлен о дате и времени судебного заседания, определением суда от 16.04.2019 судебное заседание отложено, Кузнецовой Н.В. направлено два почтовых отправления по адресам: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 84 кв. 107 и г. Владивосток, ул. Светланская, 108 Б кв. 38. В материалы дела поступило уведомление о вручении с почтовым идентификатором 69099234110862, подтверждающее получение Кузнецовой Н.В. определения суда от 16.04.2019 по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 84 кв. 107 (том 1 л. д. 24). Также в материалы дела приобщен возвращенный в связи с истечением срока хранения отделением почтовой связи конверт, направленный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 108 Б кв. 38 (том 1 л. д. 25), который Кузнецовой Н.В. по указанному адресу не получен.
Сведениями об иных местах жительства апеллянта суд первой инстанции не располагал и не мог располагать.
Учитывая получение 22.04.2019 Кузнецовой Н.В. почтовой корреспонденции по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 84 кв. 107, что подтверждается указанным уведомлением, а также информацией, отраженной в свободном доступе на сайте "Почта России" (https://www.pochta.ru), ответчик признается уведомленным о рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств.
С учетом изложенного, довод ответчика о его ненадлежащем извещении, опровергается материалами дела.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П отмечено, что взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 раздела II (процессуальные вопросы) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции, либо суд кассационной инстанции, прекращает производство по апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что пропущенный Кузнецовой Н.В. срок подачи апелляционной жалобы, не мог быть восстановлен, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку по операции "Сбербанк Онлайн" от 23.04.2020 в размере 3 000 рублей, подлежит возврату Кузнецовой Н.В. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Кузнецовой Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 по делу N А51-5594/2018 прекратить.
Возвратить Кузнецовой Наталье Валерьевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции "Сбербанк Онлайн" от 23.04.2020 при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
Н.А. Скрипка
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка