Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 05АП-3038/2021, А51-18767/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А51-18767/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-3038/2021
на решение от 30.03.2021
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-18767/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 2501018080, ОГРН 1152501000838)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании 2 696 751 руб. 61 коп. задолженности за безучетное пользование услугами водоснабжения за период с 01.11.2017 по 21.11.2019 по объекту, расположенному по адресу: г. Арсеньев, ул. Совхозная, д. 131А,
при участии:
от истца: Михайленко В.Ю., по доверенности от 01.09.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0050044, паспорт;
от ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец, ООО "Кристалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, учреждение) о взыскании 2 696 751 рубля 61 копейки задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 01.11.2017 по 21.11.2019.
Решением суда от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истец неправомерно произвел расчет безучетного потребления воды по дополнительной врезке в трубопровод, расположенного до расчетного прибора учета, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Также заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что служебной запиской техника ОМО войсковой части N 42718 гп МО подтверждается факт целостности контрольных пломб на спорном расчетном приборе учета холодной воды. При этом заявитель жалобы указывает на то, что средний объем потребления спорной коммунальной услуги в периоде до проведения проверки расчетного прибора учета и после не изменился.
Апеллянт считает, что безучетное потребление холодной воды в спорном периоде сложился ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Кристалл" как гарантирующим поставщиком услуг по содержанию расчетных приборов абонента, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу учреждения в отсутствие его представителя.
Представитель ООО "Кристалл" в судебном заседании против доводов возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Постановлением Администрации Арсеньевского городского округа N 299-па от 19.04.2016 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа" ООО "Кристалл" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения.
06.12.2018 между ООО "Кристалл" (поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения N 76 (далее - контракт) с протоколом разногласий, в соответствии с которым поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Заказчик обязался оплатить принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенными настоящим контрактом, режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
19.11.2019 ОО "Кристалл" уведомило учреждение о предстоящей проверке расчетного прибора учета по адресу: г. Арсеньев, ул. Совхозная 131, ул. Совхозная 131А ВГ N 1/1 ДОС (подвальные помещения), которое получено ответчиком 20.11.2019.
21.11.2019 в 09 часов 00 минут представителями ООО "Кристалл" проведена проверка расчетного прибора учета, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Арсеньев, ул. Совхозная 131А.
В ходе проверки установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения трубой диаметром 60 мм, в подвале установлен общедомовой счетчик холодной воды марки Minol Minomess M N 1007006902, на котором нарушена целостность пломбы N 2443905 (оборвана проволока). Также установлено, что на водомерном узле до счетчика холодной воды имеется стальная врезка наружным диаметром 21 мм с краном (вентилем) и стальной резьбовой заглушкой, данный кран не опломбирован.
По результатам проверки составлен акт N 3067 от 21.11.2019, акт N 3076/1 от 21.11.2019.
ООО "Кристалл", рассчитав объем безучетного потребления, 28.01.2020 направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ претензию N 141 с требованием в досудебном порядке погасить начисленную сумму за безучетное потребление холодной воды.
Поскольку указанная претензия оставлена учреждением без удовлетворения, ООО "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Из пункта 84 Правил N 644 следует, что абонент обязан в порядке, установленном указанными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.
В силу пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
Исходя из системного толкования названных норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что для проведения мероприятий по проверке объектов абонента требуется предварительное уведомление абонента о дате и времени проверки.
Факт надлежащего извещения ООО "Кристалл" абонента подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается факт присутствия представителей абонента в ходе проведения спорной проверки расчетного прибора учета.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
В то же время пунктом 16 указанных Правил определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.
К таким неисправностям в соответствии с пунктом 49 Правил N 776 (в редакции от 29.06.2017) относятся наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; нарушения контрольных пломб или знаков поверки.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 2 Правил N 644, согласно которым самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что если потребителем осуществлено несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учета либо осуществлена самовольная врезка до расчетного прибора учета потребителя, поставщик холодной воды вправе начислить абоненту плату за безучетное потребление воды, рассчитанную методом пропускной способности трубы, но не более чем за три предшествующих ему года либо начиная с даты предыдущей поверки расчетного прибора учета.
Как ранее указано, актом N 3067 от 21.11.2019 установлено, что поставка холодной воды на спорный объект осуществляется посредством стальной трубы, диаметром 60 мм, в подвале установлен общедомовой счетчик холодной воды марки Minol Minomess M N 1007006902, на котором нарушена целостность пломбы N 2443905 (оборвана проволока).
Также установлено, что на водомерном узле до счетчика холодной воды имеется стальная врезка наружным диаметром 21 мм с краном (вентилем) и стальной резьбовой заглушкой, данный кран не опломбирован.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения целостности пломб расчетного прибора учета холодной воды и наличие неопломбированной врезки стальной трубы к подающему трубопроводу до места расположения расчетного прибора учета.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорном акте о безучетном потреблении воды не указаны обстоятельства, при которых обрыв проволоки пломбы расчетного прибора учета позволил бы абоненту вносить изменения в его работу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положениями подпункта "в" пункта 49 Правил N 776 (в редакции от 29.06.2017) признание узла учета вышедшим из строя не поставлено в зависимость от возможности внесения абонентов изменений в порядок его работы, таким образом сам факт установления нарушения контрольной пломбы является достаточным доказательством выхода расчетного прибора учета холодной воды из строя.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Кристалл" неправомерно включило в расчет безучетного потребления врезки, расположенной до расчетного прибора учета, в связи с чем считает, что сумма исковых требований подлежит пропорциональному уменьшению на объем воды, рассчитанный по такой врезке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу вышеназванных положений закона, осуществление абонентов врезки в подающий трубопровод после границы эксплуатационной ответственности сторон и до расчетного прибора учета воды, является фактом самовольного пользования системами централизованного водоснабжения и влечет в силу положений пункта 16 Правил N 776 расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов методом учета пропускной способности трубы. Суд апелляционной инстанции учитывает то, что местом разграничения эксплуатационной ответственности сторон последними определена точка врезки (Т.1) трубопровода D - 100 мм в магистральную сеть D - 150 мм в водопроводном колодце ВК-1 по ул. Черняховского. Водопровод D - 100 мм от переднего фланца отключающей арматуры со стороны абонента в ВК-1 и далее на территорию абонента.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что самовольная врезка, расположенная на подающем трубопроводе в подвале спорного МКД непосредственно осуществлена в границах эксплуатационной ответственности абонента - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, в связи с чем ООО "Кристалл" правомерно осуществлен расчет потребления холодной воды методом пропускной способности по указанной врезке.
К доводу апеллянта о том, что техником ОМО войсковой части N 42718 гп МО Волохотюк Л.В. при снятии показаний расчетного прибора учета холодной воды в октябре 2019 года установлена целостность пломбы такого прибора учета, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, на момент проверки прибора учета на объекте присутствовали представители абонента, которое своим правом на заявление возражений относительно произведенной проверки прибора учета не воспользовались, своих возражений по существу установленных обстоятельств не заявили, в связи с чем у ООО "Кристалл" отсутствовали основания полагать, что расчетный прибор учета функционировал надлежащим образом, а в его работу не производилось вмешательства третьих лиц.
Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом произведено начисление безучетного потребления холодной воды за период, предшествующий периоду заключения спорного договора, а также на то, что среднее значения потребления соответствующей коммунальной услуги до проведения проверки прибора учета и после ее проведения не изменилось, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Правила N 776 в части установления факта безучетного потребления холодной воды и начисления платы за такое потребление не поставлены в зависимость от наличия между сторонами договорных правоотношений. При этом указанными Правилами прямо предписана необходимость расчета при безучетном потреблении исходя из пропускной способности трубы, посредством которой осуществляется поставка соответствующих коммунальных ресурсов на объект абонента.
Довод ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ о том, что выявление факта безучетного потребления холодной воды возник вследствие ненадлежащих действий истца по содержанию в исправном состоянии расчетного прибора учета воды абонента, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании ответчиком положений пункта 35 Правил N 776.
Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный ООО "Кристалл" расчет суммы платы за безучетное потребление холодной воды, начисленной за период с 01.11.2017 по 21.11.2019, произведенный на основании пункта 16 Правил N 776, суд апелляционной инстанции считает его верным арифметически и по праву, произведенным за меньший период, чем возможно произвести такое взыскание в случае выявления факта безучетного потребления (подпункт "а" пункта 16 указанных Правил).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца в части наличия факта безучетного потребления воды и невмешательства учреждения в работу прибора учета, как не представлено доказательств наличия поверки расчетного прибора учета в спорном периоде, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Кристалл" о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ 2 696 751 рубля 61 копейки основного долга.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, установив, что учреждение выступает в качестве органа военного управления, учитывая неуплату истцом при подаче иска государственной пошлины пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска с ответчика.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2021 по делу N А51-18767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
Е.Н. Номоконова
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
