Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-3038/2020, А59-852/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А59-852/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Дальний Восток",
апелляционное производство N 05АП-3038/2020
на решение от 17.04.2020
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-852/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Дальний Восток" (ОГРН 1026500525039, ИНН 6501094875)
о взыскании 415 701 рубля 95 копеек,
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - МКУ "Городской водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Дальний Восток" (далее - ООО "Финансовая компания Дальний Восток", ответчик) о взыскании задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения с истечением межповерочного интервала прибора учета за период с 31.08.2018 по 12.09.2019 в размере 415 701 рубля 95 копеек.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 18.05.2020), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что, поскольку истец не регулярно осуществлял контроль приборов учета, предусмотренный пунктами 82-83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Несмотря на истечение срока поверки прибора учета, он находился в пригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке N 20/06285. При этом потребление обществом коммунального ресурса в большем количестве, чем установлено показаниями измерительного прибора, не доказано. Кроме того, согласно направленного истцом акта сверки задолженности за потребленную воду и сброшенные стоки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчик имел задолженность на 01.01.2020 в сумме 1 203 рублей 65 копеек, что соответствует выставленной истцом счете-фактуре N 1912311308 от 31.12.2019. С учетом изложенного удовлетворение исковых требований в заявленном размере повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Ссылаясь на пункт 39 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2019), настаивает, что период безучетного потребления следует определять с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена, в связи с чем обществом произведен собственный расчет количества и стоимости потребленной воды и сброшенных стоков за период с 21.11.2018 по 12.09.2019, составляющей 335 724 рубля 17 копеек.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенный к материалам дела, по доводам которого предприятие просит оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на объект общества, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, д. 32.
Согласно акту от 28.09.2012 на указанном объекте абонента введен в эксплуатацию водомер СВ-15Х N 6607895 с датой поверки III квартал 2012 года, межповерочный интервал 6 лет (в III квартале 2018 года).
Из паспорта счетчика следует, что по результатам первичной поверки прибор учета признан годным и допущен в эксплуатацию 02.07.2012.
В ходе проведенного 10.09.2019 обследования водомерного узла, находящегося в ведении ООО "Финансовая компания Дальний Восток" по адресу: ул. Карла Маркса, д. 32, истцом обнаружено истечение межповерочного интервала прибора учета ХВС марки СВ-15Х N 6607895. Также проверяющими установлено, что пломба не нарушена, на момент проверки вода есть.
По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 10.09.2019, в котором предложено произвести поверку данного прибора учета или установить новый прибор учета с техническим паспортом, а также указано на проведение расчета за ХВС и водоотведение по пропускной способности трубопровода согласно подпункту "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776).
12.09.2019 представителями предприятия и общества подписан акт о приемке нового водомерного узла на объекте ответчика.
Ввиду использования ответчиком прибора учета холодной воды с истекшим сроком поверки претензионным письмом от 17.12.2019 N 8213 предприятие предъявило обществу требование об оплате задолженности в размере 428 152 рублей 55 копеек за период с 31.08.2018 по 12.09.2019, рассчитанную с учетом количества и стоимости безучетно потребленной воды и сброшенных стоков путем применения метода учета пропускной способности на основании положений подпункта "б" пункта 16 Правил N 776.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции верно определил, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правилами N 776.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.
Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.
По условиям статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: а) заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами; б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; в) обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; г) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; е) соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения; н) незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Поскольку договор энергоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения) в письменной форме по правилам статьи 434 ГК РФ между сторонами спора не заключен, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в частности количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
В части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ определены случаи для осуществления коммерческого учета расчетным способом, в том числе, при отсутствии прибора учета; при неисправности приборов учета.
Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
Пунктом 14 названных Правил также предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.
В силу пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с пунктом 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).
Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.
Как следует из материалов дела, актом о приемке водомерного узла от 28.09.2012 принят в эксплуатацию водомер N 6607895 с указанием, что следующую поверку необходимо провести до 3 квартала 2018 года, при этом в копии паспорта на счетчик содержатся сведения, что предыдущая поверка пройдена 02.07.2012, следовательно, срок поверки установленного на объекте ответчика водомера СВ-15Х N 6607895 истек в 02.07.2018, однако в предусмотренный пунктом 17 Правил N 776 шестидесятидневный срок проведение очередной поверки прибора либо замена водомера ответчиком не обеспечены, в связи с чем предприятием, вопреки позиции апеллянта, обоснованно с 03.07.2018 произведен перерасчет объема водопотребления по пропускной способности и водоотведения расчетным способом.
При этом как обстоятельство истечения межповерочного интервала прибора учета, так и фактическое потребление обществом холодной воды и оказание услуги по водоотведению подтверждаются материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспариваются.
С учетом изложенного на ответчика возлагается обязанность по обеспечению надлежащего учета потребляемого ресурса, вместе с тем, поскольку нарушение данной обязанности установлено судом первой инстанции, требования истца об определении объема потребления методом пропускной способности является обоснованным.
Согласно расчету истца в период с 03.07.2018 по 30.08.2018 (в первые 60 дней после возникновения неисправности прибора учета - непроведения поверки после истечения межповерочного интервала расчет объема отпущенной ответчику холодной воды и услуг по водоотведению производится в соответствии с пунктом 17 Правил N 776 (исходя из среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год); по истечении 60 дней со дня неисправности прибора учета, с 31.08.2018 - в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 (по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду).
Доказательств проведения очередной поверки прибора учета, признания его годным к применению или замены прибора учета после истечения срока поверки в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии с актом от 12.09.2019 прибор учета N 6607895 демонтирован, установлен новый N 169304521, соответственно ссылка общества на прохождение поверки в более поздний срок является несостоятельной.
Довод ответчика о том, что после истечения срока поверки прибора учета он находился в пригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке N 20/06285 от 20.03.2020, рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции.
Как указано выше, в силу пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под проверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. В связи с этим результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала и по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса (потребленной воды) не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).
Кроме того, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала, следовательно, нельзя считать установленным факт исправности прибора учета в спорный период на основании свидетельства о поверке прибора учета от 20.03.2020, так как результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке.
Обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения метода учета по пропускной способности устройств на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 при наличии на то законных оснований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 N 310-ЭС17-4162 по делу N А14-14839/2015).
Поскольку положениями закона обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета, его своевременной поверки, обеспечению сохранности пломб возлагается на абонента, то в отсутствие предоставленных обществом доказательств осуществления своевременной поверки прибора доводы ответчика относительно отсутствия доказательств потребления коммунального ресурса в большем количестве, чем установлено показаниями измерительного прибора также подлежат отклонению.
Таким образом, установив в сентябре 2019 года в ходе проверки прибора учета на объекте ответчика истечение срока межпроверочного интервала такого прибора и, соответственно, использование неисправного водомера (пункт 49 Правил N 776), истцом обоснованно произведено доначисление ответчику стоимости услуг водоснабжения и водоотведения на общую сумму 428 152 рубля 55 копеек путем применения метода учета пропускной способности за период с 31.08.2018 (через 60 дней со дня возникновения обязанности по выполнению поверки прибора учета) по 12.09.2019 (установка нового прибора учета).
Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2019) совокупный период безучетного потребления в рассматриваемом случае подлежит установлению с даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка приборов учета, поскольку истец не регулярно осуществлял контроль приборов учета, предусмотренный пунктами 82-83 Правил N 354, несостоятелен в силу следующего.
Положения пункта 39 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2019) содержат разъяснения относительно определения периода безучетного потребления электрической энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если между датой последней плановой проверки прибора учета и датой выявления такого потребления прошло больше года.
Данные выводы не применимы к рассматриваемым правоотношениям для определения количества потребленной воды и сброшенных вод в период истечения межповерочного интервала, поскольку подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 императивно установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведение поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. Иными словами, приведенный расчетный способ коммерческого учета воды не поставлен в зависимость от контрольных мероприятий со стороны исполнителя.
Кроме того, положения пунктов 82-83 Правил N 354 предусматривают обязанность исполнителя проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, то есть регулируются отношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Однако объект ответчика по адресу: г. Южно-Сахалинск, Карла Маркса, 32 не является жилым и не располагается в МКД (находится в административном здании).
С учетом изложенного представленный ответчиком контррасчет количества и стоимости потребленного водоснабжения и водоотведения после истечения межповерочного интервала является неверным и основанным на ошибочном толковании действующего законодательства.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, арифметически верным.
Принимая во внимание представленные в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком в спорный период поданной воды и отведенных сточных вод на общую сумму 12 450 рублей 60 копеек, в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения с истечением межповерочного интервала прибора учета в размере 415 701 рубля 95 копеек (428 152 рубля 55 копеек - 12 450 рублей 60 копеек) подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2020 в виде резолютивной части по делу N А59-852/2020 (мотивированное решение от 18.05.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Судья
В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
