Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №05АП-3035/2020, А59-7224/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А59-7224/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-3035/2020
на решение от 10.03.2020
судьи О.А. Портновой
по делу N А59-7224/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)
к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" (ИНН 6501232123, ОГРН 1106501009009)
о взыскании 76 365 рублей 38 копеек ущерба, третьи лица Дон Лариса Владимировна, Денисова Ирина Борисовна, Требушат Елена Ивановна, Артемьева Любовь Николаевна, Гусева Елена Ивановна,
при участии:
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области: Ворман В.В. по доверенности N 16 от 21.04.2020, сроком действия на 1 год, паспорт;
от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области": Видоменко Ю.Н. по доверенности N 4 от 09.01.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом;
В судебное заседание не явились: от Дон Ларисы Владимировны, Денисовой Ирины Борисовны, Требушат Елены Ивановны, Артемьевой Любови Николаевны, Гусевой Елены Ивановны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - истец, Управление) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 76 365 рублей 38 копеек ущерба.
Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А59-7224/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дон Л.В., Денисова И.Б., Требушат Е.И., Артемьева Л.Н., Гусева Е.И., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Решением суда от 10.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В доводах жалобы указывает на то, что судом, при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что отчётность по форме СЗВ-М тип формы "ИСХ" за апрель 2016 года на 1499 застрахованных лиц, в том числе и в отношении третьих лиц, не была принята Управлением в полном объеме, что подтверждает отрицательный протокол проверки. Данный файл не подлежал проверки т.к. содержал ошибку при распаковки файла.
Электронный документооборот между органами пенсионного фонда и страхователями осуществляется в соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательно пенсионном страховании", действующий на период предоставления отчетности.
На основании пункта 7 Порядка информационного обмена, факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.
Абзац 10 пункта 7 Порядка информационного обмена, определяет, что если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений. Следовательно, своевременное направление сведений персонифицированного учета не подтверждает факт их приема Управлением. Отчетность считается принятой Управлением только при условии положительного протокола контроля. При наличии отрицательного протокола, страхователь обязан направить сведения по форме СЗВ-М заново.
Также судом, не учтен тот факт, что законодательно определен порядок и сроки для принятия Управлением решений о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (далее - решение о выплате сумм).
Так, Управление, полагая, что в апреле 2016 года третьи лица прекратили трудовую деятельность, в связи с отсутствием информации о факте работы, согласно отчетам СЗВ-М за отчетный период апрель 2016 года, в отношении третьих лиц была назначена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, за период с 01.07.2016 года. Решение о выплате сумм вынесено Управлением 01.07.2016 года.
Отчет по форме СЗВ-М (тип формы "ДОП") за апрель 2016 года ответчиком был направлен по каналам электронной связи 11.09.2018 года. Управлением в течение срока, установленного пункт пункта 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, вынесено решение о выплате сумм с учетом корректировки размера страховой пенсии от 23.10.2018 года.
В силу пункта 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, фактическая корректировка размера пенсии произведена со следующего месяца, после принятия Управлением решения о выплате сумм, т.е. с 01.11.2018 года. Следовательно, за период с 01.07.2016 по 01.11.2018, в связи с несвоевременным предоставление страхователем отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, Управлением была произведена индексация страховой пенсии третьим лицам, повлекшей за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий по вине страхователя.
На основании изложенного, Управление полагает, что совокупность условий, необходимая для возложения на ФКУ "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" мер ответственности в виде взыскания убытков в пользу Управления, а именно: противоправность действий (бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями Учреждения и возникшими у Управления убытками, документально подтверждены и доказаны.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дон Лариса Владимировна, Денисова Ирина Борисовна, Требушат Елена Ивановна, Артемьева Любовь Николаевна, Гусева Елена Ивановна, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что учреждением по соответствующим заявлениям была назначена страховая пенсия по старости следующим пенсионерам: Дон Лариса Владимировна; Денисова Ирина Борисовна; Требушат Елена Ивановна; Артемьева Любовь Николаевна; Гусева Елена Ивановна.
Управлением на основании представленной учреждением отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВМ за апрель 2016 года проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В ходе контрольных мероприятий проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 1 499 застрахованных лиц за пределами установленного законодательством срока.
Согласно акту от 27.11.2018 N 074S18180008089 "о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" учреждение представило данные сведения по форме СЗВ-М (тип "доп") 9 октября и 7 ноября 2018 года.
В связи с несвоевременным представлением ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" отчетности по форме СЗВ-М о факте работы за апрель 2016 года Управлением была произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Требования истца основаны на том, что ответчиком данные сведения по форме СЗВ-М (тип формы "ИСХ") в отношении указанных третьих лиц представлены за апрель 2016 года - 09.10.2018 года.
Таким образом, за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление выявило факт излишне выплаченных сумм страховых пенсий:
- Дон Ларисе Владимировне за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 22609,97 руб. (апрель 2016);
- Денисовой Ирине Борисовне за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 14968,12 руб. (апрель 2016);
- Требушат Елене Ивановне за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в.сумме 3578,10 руб. (апрель 2016);
- Артемьевой Любови Николаевне за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 18276,11 руб. (апрель 2016);
- Гусевой Елене Ивановне за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 16933,08 руб. (апрель 2016).
Управлением в адрес ответчика было направлено письмо от 23.09.2019 с предложением добровольного погашения переплаты страховой пенсии, возникшей по вине работодателя, которое осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, исковые требования истца основаны на его мнении о том, что ответчиком сведения по форме СЗВ-М (тип формы "ИСХ") в отношении третьих лиц представлены за апрель 2016 года - 09.10.2018 года.
Между тем, с данным доводом нельзя согласиться в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что по результатам рассмотрения акта, поступивших возражений страхователя и других материалов проверки, которое состоялось 26.12.2018 года, заместителем начальника Управления принято решение от 26.12.2018 N 074S19180008271 о привлечении страхователя (ответчика) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер которой составил 749 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу N А59-1629/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, решение Управления от 26.12.2018 N 074S19180008271 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
При этом суд в рамках рассмотрения дела N А59-1629/2019 указал на то, что учреждение 6 мая 2016 года, то есть в установленный законом срок, направило в адрес Управления по каналам телекоммуникационной связи один из четырех файлов (ПФР_074-001-058258_074001_СЗВ-М_20160506_113dbab1-f268-42c9-963e66e0801e47ed.XML) со сведениями по форме СЗВ-М (тип "исхд") за апрель 2016 года, который был получен, но не принят Управлением, о чем страхователю 11 мая 2016 года направлен отрицательный протокол контроля отчетности. Причины непринятия отчетности, проведен ли форматнологический контроль и в чем именно выразились возможные ошибки/недостатки, в протоколе не указаны. В приложенном к протоколу документе "пояснение" страхователь проинформирован, что консультации по всем вопросам с 16-00 до 17-00 по телефону 49-54-40.
В ходе рассмотрения дела N А59-1629/2019 представитель заявителя суду по данному факту пояснил, что посредством указанного способа (путем телефонного звонка) учреждение предприняло меры для выяснения причин непринятия отчетности. Однако в ходе состоявшегося в мае 2016 года телефонного разговора специалист пенсионного фонда заверил, что представленные сведения приняты и необходимость повторной подачи отчетности отсутствует, т.е. страхователь в рассматриваемый период был уверен в выполнении обязанности о предоставлении отчетности в отношении застрахованных лиц в установленный срок.
При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции исследовались материалы дела, которые в своей совокупности также подтверждают факт своевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016, в том числе в отношении третьих лиц: Требушат Е.И., Денисовой И.Б., Дон Л.В., Гусевой Е.И.Артемьевой Л.Н., что подтверждается описанием отчетности, направленной страхователем в Пенсионный фонд 06.05.2016 в 16:26 списком файлов (ПФР_074-001-058258_074001_СЗВМ_20160506_113dbab1f26842c9963e66e0801e47ed.XML) (том 2 л.д.8-21).
На вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца также не смог пояснить о том, по какой причине указанная отчетность не была принята Управлением, в связи с чем был составлен отрицательный протокол, был ли извещен об этом факте страхователь и принимались ли в связи с этим меры, необходимые для повторного направления отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 на застрахованных третьих лиц.
Кроме того, из письма ООО "НИП "Информационные технологии" от 06.12.2018 судом установлено, что отчетность учреждения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (файл: ПФР_074-001- 058258_074001_СЗВ-М_20160506_113dbab1-f268-42c9-963e-66e0801e47ed. XML) сформирована и записана на диск корректно, ошибок не установлено, форма и формат файла соответствуют требованиям Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 25.02.20016 N 70р "Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах". В письме АО "ПФ "СКБ Контур" от 03.12.2018 N 135850/ЦТПП, адресованного учреждению, также указано, что при отправке спорного отчета в пенсионный фонд выполнялся форматнологический контроль, который был успешно пройден, что означает соответствие файла установленному формату.
Доказательств обратного Управлением не представлено, соответственно, довод истца о том, что страхователь не исполнил обязанность по предоставлению сведений о работающих застрахованных третьих лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а именно сведениям отчетности, принятым Управлением 06.05.2016. Таким образом, вопреки доводу истца о том, что сведения в отношении застрахованных третьих лиц были получены им лишь в ноябре 2018 года после повторного направления данных сведений страхователем, материалы дела свидетельствуют о том, что в мае 2016 Управление располагало информацией о факте работы третьих лиц.
При этом коллегия учитывает, что представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил о том, что сведения страхователя за апрель 2016 не были приняты в мае 2016 по причине того, что сформированный протокол (файл ПФР_074-001- 058258_074001_СЗВ-М_20160506_113dbab1-f268-42c9-963e-66e0801e47ed. XML) не открылся, однако данный факт никак не фиксировался, в связи с чем, подтвердить данное обстоятельство не может. Кроме того, представитель истца не смог подтвердить коллегии свой довод о том, что страхователю направлялось письмо по вопросу невозможности прочтения спорного файла, такой документ в материалах настоящего дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заявленные требования, имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Закон N 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Положения части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу пункта 9 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 названной статьи.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик предоставил сведения, соответствующие действительности относительно работников (третьих лиц) Требушат Е.И., Денисовой И.Б., Дон Л.В., Гусевой Е.И.Артемьевой Л.Н. за апрель 2016 года в мае 2016, то есть в установленный законом срок, соответственно, у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для принятия решения от 01.07.2016 об индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, за период с 01.07.2016 года в отношении указанных лиц.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, переплата указанным пенсионерам была произведена по вине самого Фонда.
Учитывая, что факт переплаты пенсии по вине работодателя не доказан, а также отсутствие причинно - следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, понесенными в связи с переплатой пенсии третьим лицам за рассматриваемые периоды, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на стороны судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2020 по делу N А59-7224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Л.А. Бессчасная
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка