Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года №05АП-3032/2020, А59-6356/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А59-6356/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей Е.В. Зимина, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска,
апелляционное производство N 05АП-3032/2020,
на решение от 13.03.2020 судьи Ю.С. Учанина
по делу N А59-6356/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска
(ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЦ Хомутово"
(ОГРН 116501004520, ИНН 6501239601)
о признании отсутствующим права собственности,
при участии:
от истца: О.В. Васильченко, по доверенности от 09.10.2019 N 47-Д, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;
от ответчика: Д.В. Адылов, по доверенности от 07.12.2018, сроком действия на 3 года, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЦ Хомутово" (далее - ответчик, общество, ООО "ЛЦ Хомутово"), содержащим следующие требования: признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект - иное сооружение - логистический центр "Хомутово", расположенный по адресу: Южно-Сахалинск, пл/рн. Хомутово, ул. 1-ая Октябрьская; обязать ответчика освободить земельный участок от объектов вспомогательного назначения, предоставить Департаменту право самостоятельно осуществить действия по сносу объектов.
Определением суда от 27.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "ЛЦ Хомутово" производить отчуждение объекта - иное сооружение - логистический центр "Хомутово", расположенный по адресу: Южно-Сахалинск, пл/рн. Хомутово, ул.1-ая Октябрьская, запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода права собственности на указанный объект.
Решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В обоснование своей правовой позиции Департамент указывает, что актами осмотра подтверждается тот факт, что до истечения срока договора аренды от 12.11.2015 N 00201/15 (до 22.10.2018) на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122 находился один объект (административное здание), а уже после истечения срока договора аренды - объект (единый комплекс), состоящий из нескольких объектов, право собственности на который также было зарегистрировано после окончания срока действия договора. Между тем, разрешений на строительство каких - либо других объектов на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122, кроме строительства административного здания, не выдавалось. Соответственно, регистрация права собственности на объект (единый комплекс), состоящий из административного здания и вспомогательных сооружений без возведения основного объекта (складов) - незаконна.
По мнению апеллянта, вывод суда в оспариваемом решении о том, что в настоящее время у ООО "ЛЦ Хомутово" имеется право на использование земельного участка, не обоснован и не соответствует действительности, поскольку на момент обращения ООО "ЛЦ Хомутово" с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект (единый комплекс) у заявителя отсутствовало право на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:122, в границах которого расположен спорный объект.
Считает неверным утверждение эксперта о том, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, поскольку таковым объектом является лишь административное здание, а остальные объекты являются объектами вспомогательного значения. Полагает, что заключение эксперта от 03.09.2019, предоставленное ООО "ЛЦ Хомутово", не может считаться надлежащим доказательством по делу.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.06.2020, в последующем рассмотрение жалобы откладывалось до 08.07.2020.
Через канцелярию суда от ООО "ЛЦ Хомутово" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 08.07.2020 произведена замена судьи С.М. Синицыной на судью Е.В. Зимина, судьи Е.Н. Шалагановой на судью С.Б. Култышева, пассмотрение апелляционной жалобы началось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:122 первоначально был предоставлен обществу "Вектор" на основании договора аренды от 06.11.2008 N 00201, разрешенное использование - для строительства коммерческо-складского комплекса.
Соглашением от 24.05.2012 права и обязанности по указанному договору перешли к ответчику.
13.08.2015 обществу Департаментом выдано разрешение N 65- 64701000-05559-2015 на строительство объекта капитального строительства: "Коммерческо-складской комплекс "Логистический центр "Хомутово" по южной стороне автодороги на аэропорт, восточнее территории аэропорта в г.Южно-Сахалинске, первая очередь строительства - административное здание. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта недвижимости - 65:01:0405004:122.
12.11.2015 между Департаментом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 00201/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды с 23.10.2015 по 22.10.2018 земельный участок, относящийся к категории земель Земли населённых пунктов с кадастровым номером 65:01:0405004:122 площадью 59 792 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск по южной стороне автодороги на аэропорт, восточнее территории аэропорта (строительный номер - пер. 2-й Заречный, 58). Участок предоставляется для/под завершение строительства коммерческо-складского комплекса.
16.11.2017 обществу Департаментом выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - коммерческо-складного комплекса, логистического центра "Хомутово".
Согласно выписке из ЕГРН на текущий момент за обществом 16.01.2019 зарегистрирован расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122 объект недвижимости, поименованный как иное сооружение - логистический центр "Хомутово". В состав данного комплекса входят:
1. иное сооружение (открытая площадка для складирования строительного материала) с кадастровым номером 65:01:0405004:481;
2. иное сооружение (подземные резервуары противопожарного запаса воды) с кадастровым номером 65:01:0405004:479;
3. иное сооружение (РП - распределительный пункт, линия электропередач) с кадастровым номером 65:01:0405004:480;
4. нежилое (контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 65:01:0405004:478;
5. нежилое (административное здание) с кадастровым номером 65:01:0405004:269.
Как указал истец, из содержания акта осмотра от 21.09.2018 N 729 земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122, составленного специалистами муниципального земельного контроля, следует, что на восточной стороне данного участка имеется строительный объект (двухэтажное здание), юго-восточнее которого расположено одноэтажное производственное помещение, на западной стороне участка ведутся строительные работы. Кроме того, согласно акту осмотра от 13.03.2019 N 173 того же земельного участка дополнительно установлено наличие на южной стороне участка противопожарных резервуаров, на юго-западной стороне установлен металлический шкаф на бетонном основании - предположительно РП - распределительный пункт.
В свою очередь, в единый комплекс входят открытая площадка для складирования строительного материала, линия электропередачи, наличие которых на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122 согласно вышеуказанным актам осмотра не установлено.
С учётом изложенного, Департаментом сделан вывод о том, что до истечения срока договора аренды от 12.11.2015, то есть до 22.10.2018 на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122 находился один объект - административное здание, а после истечения срока договора аренды на данном земельном участке возник единый комплекс, состоящий из вышеперечисленных пяти объектов недвижимости, право собственности на которое было зарегистрировано за обществом после окончания срока действия договора аренды от 12.11.2015.
При таких обстоятельствах Департаментом со ссылкой на положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1, 4 статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, а также со ссылкой на пункт 5.2.14, пункт 8.5 договора от 12.11.2015 (арендатор должен возвратить земельный участок арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления; арендодатель вправе отказать арендатору в продлении договора, если арендатор письменно не уведомляет арендодателя о продлении договора за 30 календарных дней до истечения срока договора соответственно), указано, что срок действия договора аренды от 12.11.2015 не мог быть продлён.
Таким образом, Департаментом сделан вывод о том, что общество после истечения срока действия договора от 12.11.2015 пользуется земельным участком с нарушением требований земельного законодательства, у ответчика отсутствовало право на регистрацию права собственности в отношении единого комплекса - логистического центра "Хомутово". Кроме того, в экспликации сооружений и зданий, подготовленной обществом в 2015 году и предоставленной в целях заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122, указаны склады, поименованные как "склады - перспектива, вторая очередь строительства". В экспликации и проектной документации не указано, что склады являются объектами вспомогательного использования, на которые не требуется разрешения на строительство, в связи с чем склады являются объектами капитального строительства. В свою очередь, разрешение на строительство каких-либо иных объектов на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122, кроме административного здания, обществу не выдавалось, что свидетельствует о том, что логистический центр "Хомутово" как единый комплекс поставлен на кадастровый учёт уже после окончания срока действия договора аренды и не соответствует проектной документации, представленной при заключении договора аренды от 12.11.2015, поскольку указанные склады до настоящего времени не построены.
Следовательно, как полагает Департамент, в рассматриваемом случае на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:122 отсутствуют склады как основное здание и главная вещь, по отношению к которым построенные объекты - открытая площадка для складирования строительного материала, подземные резервуары противопожарного запаса воды, РП- распределительный пункт, линия электропередач, контрольно-пропускной пункт выполняли бы вспомогательную функцию. С учётом изложенного отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на единый комплекс - логистический центр "Хомутово".
Претензией от 04.10.2019 N 07-712 Департамент предложил обществу исключить из ЕГРН запись N 65:01:0405004:485-65/074/2019-1 от 16.01.2019 о праве собственности на объект - иное сооружение - логистический центр "Хомутово", расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, пл./рн. Хомутово, ул.1-я Октябрьская, а также освободить участок с кадастровым номером 65:01:0405004:122 от объектов недвижимости - открытой площадки для складирования строительного материала, подземных резервуаров противопожарного запаса воды, РП - распределительного пункта, линии электропередачи, контрольно-пропускного пункта.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В пункте 52 Постановления N 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком), как собственником этого же имущества. В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.
Исходя из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. Поскольку в рассматриваемом случае истец таким лицом не является, исковые требования Департамента о признании отсутствующим права собственности Общества на единый объект - логистический центр "Хомутово" удовлетворению не подлежат.
Кроме того, апеллянтом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.
Согласно заключению кадастрового инженера (т.1, л.д. 46) входящие в единый недвижимый комплекс здания и сооружения - контрольно-пропускной пункт, административное здание, подземные резервуары противопожарного запаса воды, РП - распределительный пункт, линия электропередач, открытая площадка для складирования строительного материала технологически неразрывно связаны между собой единым технологическим процессом, который предусмотрен и подтверждается проектной документацией по строительству объекта "Логистический центр", построены и готовы к эксплуатации, следовательно, составные части единого недвижимого комплекса не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Вместе с тем, заявляя требование об освобождении земельного участка от четырёх объектов недвижимости, Департамент не заявляет требование об освобождении земельного участка от пятого объекта недвижимости, входящего в единый логистический центр - административного здания, в то время как требование истца об отсутствии зарегистрированного за ответчиком права собственности на логистический центр касается и указанного административного здания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактической конечной целью истца является освобождение земельного участка от четырёх объектов недвижимости, но путём признания отсутствующим права собственности на весь логистический комплекс, включающий в себя и пятый объект недвижимости.
В проектной документации, имеющейся в материалах настоящего дела, содержится указание на то обстоятельство, что склады являются объектами вспомогательного использования, а административное здание является основным строением, в связи с чем судом обоснованно не приняты доводы Департамента о том, что необходимо расценивать склады как основное здание (главную вещь), отсутствие которых, в свою очередь, влияет на наличие оснований для государственной регистрации права собственности на логистический центр "Хомутово".
Довод апеллянта о завершении строительства спорных объектов за пределами срока договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, не свидетельствует об отсутствии у общества права использования земельного участка, ввиду отсутствия доказательств прекращения арендных правоотношений и возврата земельного участка в установленном действующим законодательством порядке.
Таким образом, учитывая отказ в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности и, соответственно, наличие у общества права на использование земельного участка, занятого вышеперечисленными объектами недвижимости, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Департамента об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:122 от открытой площадки для складирования строительного материала, подземных резервуаров противопожарного запаса воды, РП - распределительного пункта, линии электропередачи, контрольнопропускного пункта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности на объект (единый комплекс), состоящий из административного здания и вспомогательных сооружений незаконна ввиду отсутствия соответствующих разрешений, подлежат отклонению, поскольку в рамках рассмотрения дела N А59-7880/2018 по иску общества к Департаменту об обязании произвести расчёт арендной платы было установлено, что ООО "ЛЦ Хомутово" получено разрешение от 13.08.2015 N 6564701000-05559-2015 на строительство объекта капитального строительства: "Коммерческо-складской комплекс "Логистический центр "Хомутово", по южной стороне автодороги на аэропорт, восточнее территории аэропорта в г.Южно-Сахалинске. Первая очередь строительства - административное здание, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.1-я Октябрьская, 162. Согласно проектной документации, логистический центр состоит из административного здания, открытой площадки для складирования строительного материала, складов - объектов вспомогательного использования, контрольно-пропускного пункта.
Доводы апеллянта о недопустимости заключения эксперта от 03.09.2019, предоставленного ООО "ЛЦ Хомутово", согласно которому на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, подлежат отклонению, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представило.
Само по себе несогласие с выводами исследования эксперта не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством. Кроме того, указанное заключение эксперта выступает в качестве одного из представленных доказательств, и в соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Департамент ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял. Кроме того, истец не был лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2020 по делу N А59-6356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
Е.В. Зимин
С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка