Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 05АП-303/2021, А51-11964/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А51-11964/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Т.В. Рева,
ознакомившись с апелляционными жалобами Манукян Ваника Манвеловича и Манукян Вардуи Органнесовны,
апелляционные производства N 05АП-303/2021, 05АП-302/2021
на определение от 30.12.2020
по делу N А51-11964/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегасах" о признании недействительными договора дарения от 05.03.2015, заключенного между Манукян М.З. и Манукян В.М. и от 26.12.2018, заключенного между Манукян В.М и Манукян В.О., применении последствий недействительности сделки
в рамках дела по заявлению Манукян Марине Завеновны (СНИЛС 139-675-749 23, 28.09.1974 года рождения, место рождения: Армения, г. Ленинакан, зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Рябуха, 7А) о признании себя несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Манукян Ваника Манвеловича и Манукян Вардуи Органнесовны на определение от 30.12.2020 по делу N А51-11964/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Судом установлено, что апелляционные жалобы поданы с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим апелляционную жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.
Из текста следует, что апелляционная жалоба, одним текстом от двух лиц, подана Манукян Ваником Манвеловичем, Манукян Вардуи Органнесовной посредством почтовой связи, однако подписи апеллянтов в тексте апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
На основании вышеизложенного апелляционные жалобы Манукян Ваника Манвеловича и Манукян Вардуи Органнесовны на определение от 30.12.2020 по делу N А51-11964/2018 Арбитражного суда Приморского края подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционные жалобы с приложенными к жалобе документами возвратить заявителям.
Возвратить Манукян Ванику Манвеловичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30.12.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения (с учетом соблюдения срока на обжалование судебного акта).
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья Т.В. Рева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
