Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 05АП-3020/2021, А51-17907/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А51-17907/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск",
апелляционное производство N 05АП-3020/2021
на решение от 16.04.2021
судьи Кирильченко М.С.
по делу N А51-17907/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" (ИНН 2506010744, ОГРН 1082506000180)
к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН2724135422, ОГРН 1092724007408)
об оспаривании постановления от 15.10.2020 N 68 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ,
при участии: стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью "Исток-МДальнереченск" (далее - заявитель, ООО "Исток-МДальнереченск", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 15.10.2020 N 68 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с учётом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2021 постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 N 68 изменено в части назначения обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ: административный штраф в сумме 500 000 рублей заменен на административный штраф в сумме 250 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Исток-М-Дальнереченск" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что настоящее заявление об оспаривании постановления от 15.10.2020 N 68 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Ссылаясь на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявитель жалобы настаивает, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ связана с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, что не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. Полагает необоснованно отклоненным судом первой инстанции довод о том, что обществом осуществлялись не междугородние перевозки, а перевозка пассажиров по пригородному маршруту на расстояние менее 50 километров. Указание в договоре фрахтования наименования маршрута не свидетельствует о том, что в конкретный день осуществлялись перевозки непосредственно в междугороднем сообщении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
28.08.2020 в 14 час. 20 мин. на остановочном пункте "Автокасса г. Бикин" расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, ул. Бонивура, 15/1, на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации от 22.06.2020 N 05- 005Б, сотрудниками Бикинского отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Бикинского отдела) была проведена проверка транспортного средства марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак У407ХМ/27гш, находящимся в эксплуатации у ООО "Исток - М - Дальнереченск", согласно путевого листа N 694 от 27.08.2020, под управлением водителя Нинарова Николая Федоровича, осуществлявшего заказную перевозку определенного круга лиц пассажиров, в междугороднем сообщении по маршруту "Рощино - Хабаровск", в результате которой выявлено, что перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Водителем Нинаровым Н.Ф. 28.08.2020 сотрудникам Бикинского отдела для проверки были предоставлены следующие документы: путевой лист автобуса N 694 от 27.08.2020, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа N 14/20 от 27.08.2020, приложение N 1 к договору N 14/20 от 27.08.2020, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N ALFX22032994488794/Y407XM27 от 27.08.2020. Других документов водителем не было предоставлено.
Нарушения зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства N 142 от 28.08.2020.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, 13.10.2020 административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 68.
Постановлением управления от 15.10.2020 N 68 по делу об административном правонарушении ООО "Исток-М-Дальнереченск" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения на основании следующего:
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В части 1 статьи 11.31 КоАП РФ указано, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.
Для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ необходимо установить факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Данная норма закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона N 67-ФЗ.
Более того, из содержания статьи 5 Закона N 67-ФЗ следует, что публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика.
В силу части 2 статьи 6 закона N 67-ФЗ, контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 закона N 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 67-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).
Пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а в отношении монорельсового транспорта - статьей 31 настоящего Федерального закона, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве (пункт 2 статьи 3 Закона N 67-ФЗ).
Поскольку ООО "Исток-М-Дальнереченск" является перевозчиком пассажиров, то оно является обязанным лицом по страхованию своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.
Статьей 4 Федерального закона N 259-ФЗ установлено, что перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.
На основании части 2 статьи 11 Закона N 67-ФЗ страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком 9 уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования.
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) вправе установить предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов с указанием максимального размера расходов на осуществление обязательного страхования и размера отчислений в компенсационный фонд (часть 3 статьи 11 Закона N 67-ФЗ). Из вышеприведенных норм следует, что страховые тарифы рассчитываются отдельно по каждому из рисков гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу с учетом вида перевозок.
Указанием Банка России от 10.01.2020 N 5384-У установлены предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, а также максимальный размер расходов на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и размере отчислений в компенсационный фонд.
Указанием N 5384-У установлены различные размеров тарифов для автобусных перевозок в междугородном и международном сообщении и для автобусных перевозок в пригородном сообщении.
Следовательно, лицо, осуществляющее автобусные перевозки в междугороднем сообщении, должно застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с тарифами, установленными для автобусных перевозок в междугороднем сообщении.
Из сведений, расположенных на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности, установлено, что видом перевозок, включенным в договор N ALFX22032994488000, является автобусная перевозка (регулярная или по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.
Так, в ходе проверки было установлено, что ООО "Исток-М-Дальнереченск" осуществляет заказные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугороднем сообщении по маршруту "Дальнереченск - Рощино - Дальнереченск - Хабаровск - Дальнереченск", что подтверждается путевым листом на автобус N 694 от 27 августа 2020, с указанием маршрута "Дальнереченск - Рощино - Дальнереченск-Хабаровск-Дальнереченск", договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа N 14/20 от 27.08.2020, в котором указан маршрут "Дальнереченск - Рощино - Дальнереченск - Хабаровск - Дальнереченск".
Кроме того, на вышеуказанном автобусе размещена реклама сайта RFBUS.RU. Компания ООО "Р-ГРУПП" предоставляет услугу по оформлению и оплате электронных билетов с комиссией для физических лиц с использованием способов оплаты - банковской картой, электронных денег. На данном сайте ООО "Исток-М-Дальнереченск" размещает информацию о продаже билетов по маршрутам "Хабаровск - Рощино" и "Рощино - Хабаровск" с указанием даты и времени прибытия и отправления. На сайте продаются билеты по маршрутам "Хабаровск - Рощино" и "Рощино - Хабаровск" с ежедневным отправлением.
Из материалов дела следует, что общество 28.08.2020 на транспортном средстве марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак У407ХМ/27гш под управлением водителя Н.Ф. Нинарова осуществило перевозку пассажиров по маршруту "Рощино - Хабаровск" при отсутствии договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2020 N 68, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследований пассажирского транспортного средства от 28.08.2020 N 142, путевым листом автобуса N 694 от 27.08.2020, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Апелляционной коллегией рассмотрен и отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им осуществлена перевозка пассажиров по пригородному маршруту на расстояние менее 50 километров, поскольку из путевого листа автобуса N 694 от 27.08.2020 следует, что спорный автобус осуществляет перевозку по маршруту "Дальнереченск-Рощино-Дальнереченск-ХабаровскДальнереченск", что также соответствует информации, содержащейся в договоре фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 27.08.2020 N 14/20, в котором также указан маршрут "Дальнереченск - Рощино - Дальнереченск - Хабаровск - Дальнереченск" и обратно.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем вина общества в совершении вмененного правонарушения доказана.
Апелляционный суд полагает, что в данном случае у ООО "Исток-М-Дальнереченск" имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.
Доказательств своевременности принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, является правомерным.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа. При этом, при назначении наказания административный орган учел отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств и установил штраф в минимальном размере установленной указанной статьей финансовой санкции.
Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложенный на заявителя оспариваемым постановлением административный штраф в размере 500 000 рублей является чрезмерным и не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания. К данному выводу коллегия пришла, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статью 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно изменил постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 N 68 в части административного наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей.
При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, отсутствие негативных последствий, положения постановления Правительства от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому услуги по перевозке включены в перечень сфер деятельности, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
К доводам общества об отсутствии у арбитражного суда компетенции на разрешение данного спора коллегия апелляционного суда относится критически исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило компетенции арбитражный судов, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании вышеприведенных правовых норм к компетенции арбитражного суда относятся жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, компетенция по рассмотрению спора арбитражным судом определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, то есть при осуществлении деятельности по перевозке, за выполнение которой общество получает плату. Следовательно, данный спор связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Одновременно коллегия суд принимает во внимание, что материалы настоящего дела были направлены в арбитражный суд Дальнереченским районным судом Приморского края (определение от 05.11.2020), что исключает прекращение производства по арбитражному делу ввиду недопустимости споров о подведомственности между судами в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2021 по делу N А51-17907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
А.В. Пяткова
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
