Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-3004/2020, А24-9102/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А24-9102/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.С. Чижикова,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-3004/2020
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 23.03.2020
судьи В.И. Решетько
по делу N А24-9102/2019 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощённого производства
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод "Промкотлоснаб" (ИНН 2222823070, ОГРН 1142223003460)
о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 0373400005318000086-0373400005318000086-1002-52 от 27.09.2018 в размере 162 240, 39 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод "Промкотлоснаб" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 27.09.2018 N 0373400005318000086-0373400005318000086-1002-52 в размере 162 240,39 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2020, вынесенным в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. По тексту жалобы ее податель настаивает на том, что ответчик в нарушение требований закона и условий контракта не исполнил обязательство по своевременному производству работ. В этой связи полагает правомерным и соответствующим условиям контракта начисление подрядчику пени за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Обращает внимание на то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается самим ответчиком.
В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 22.04.2020 судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, и рассматривает апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, изготовленный в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Котельный завод "Промкотлоснаб" (далее - ООО КЗ "ПКС", ответчик, подрядчик) заключен контракт от 27.09.2018 N 0373400005318000086-037340000531800086-1002-52 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. N 67, расположенной по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Влуканный, в/г N 19, в/ч 14086 для нужд ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - контракт, договор) по условиям которого заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).
В соответствии с положениями пунктов 2.2-2.4 контракта подрядчик обязуется выполнить работы на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.
Правовая регламентация условия о цене договора изложена в третьем разделе контракта.
В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 1 618 358 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 246 868 (двести сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Как следует из содержания пункта 3.2 контракта, в его цену включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе:
- стоимость всех работ согласно условиям контракта;
- стоимость всех работ согласно технической документации;
- стоимость приобретения, поставки необходимого для капитального ремонта и эксплуатации объекта оборудования, изделий, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;
- затраты, связанные с обеспечением капитального ремонта объекта рабочими, в том числе иностранными (в случаях, когда выполнение работ иностранными рабочими не запрещено законодательством Российской Федерации), включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;
- таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;
- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком; - накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения контракта;
- средства на покрытие затрат по страхованию рисков, указанных в пункте 14.1 контракта;
- все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.
Как следует из системного толкования пунктов 3.4-3.8 контракта его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению в ходе выполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту. Превышение цены работ, указанных в Контракте, не является основанием для изменения цены контракта в сторону увеличения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов и качества работ и иных условий исполнения контракта.
При исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема выполняемых работ, но не более чем на 10 %. При этом стороны вправе при увеличении объема выполняемых работ, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно выполняемых работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении объема выполняемых работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (пункт 3.8 контракта).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 6 к контракту, при условии предоставления подрядчиком заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ:
- актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2;
- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;
- итогового акта о приемке выполненных работ (далее по тексту - итогового акта (Приложение N 6 к контракту);
- счета;
- счета-фактуры.
В счете указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж (пункт 4.3 контракта).
Условие договора о сроке предусмотрено пятым разделом контракта.
В соответствии с пунктами 5.1-5.3 контракта датой начала работ является дата подписания акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту (Приложение N 4 к Контракту). Работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту. Датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.
Из содержания пункта 12.1 договора следует, что приемка объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей заказчика и подрядчика.
В соответствии с пунктами 12.6-12.8 контракта подрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в течение двух рабочих дней со дня их подписания подрядчиком. Заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Подрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний. В случае выявления заказчиком в выполненных подрядчиком работах отступлений от технической документации и условий контракта, приведших к ухудшению качества работ, заказчик вправе исключить такие работы из представленных подрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента устранения допущенных подрядчиком нарушений (пункт 12.8 контракта).
Из содержания пунктов 12.9-12.11 контракта следует, что выполнение всех обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается заказчиком и подрядчиком в 3 (трех) экземплярах. Подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и при отсутствии замечаний подписывает итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Подрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.
Для проверки соответствия качества результата выполняемых подрядчиком Работ требованиям, установленным контрактом, заказчик проводит экспертизу результата выполняемых работ собственными силами, в том числе путем создания приемочной комиссии, или с привлечением независимых экспертов.
Заказчик отказывается от подписания итогового акта приемки выполненных работ в случае, если содержащиеся в итоговом акте приемки выполненных работ состав работ и их стоимость не соответствуют контракту (пункт 12.12 контракта).
В седьмом разделе контракта сторонами согласованы основные положения об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.
В соответствии с пунктом 17.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства
Из содержания пункта 17.5 контракта следует, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе, гарантийных обязательств) подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 161 835 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 80 копеек за каждый факт нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику имущество для выполнения работ 02.11.2018.
02.12.2018 истец выполнил работы по контракту, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 02.12.2018 на сумму 198 986, 04 руб. и акт о приемке выполненных работ от 02.12.2018 на сумму 1 270 330, 18 руб. Общая сумма выполненных работ составила 1 469 316, 22 руб.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией работы на сумму 1 469 316, 22 руб. выполнены в соответствии с проектом, а также требованиями и правилами, применяемыми к ним. Указанный акт не содержит замечаний о качестве и (или) объемах выполненных работ.
02.12.2018 между сторонами составлен итоговый акт приемки выполненных работ, который подтверждает факт выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в полном объеме (за исключением гарантийных). Указанный документ также не содержит сведений о выявленных недостатках, касающихся качества и (или) объема выполненных работ.
31.01.2019 между сторонами контракта заключен акт об исполнении обязательств, согласно положениям которого обязательства подрядчика на сумму 149 041, 78 руб. стороны прекращают по своему взаимному согласию. По выполненным обязательствам контракт считается исполненным в объеме принятых работ. Настоящий акт подтверждает, что подрядчиком в соответствии с контрактом выполнены принятые на себя обязательства в объеме выполненных работ (за исключением гарантийных обязательств).
31.01.2019 между сторонами контракта заключено соглашение о его расторжении по соглашению сторон (далее - соглашение).
В соответствии пунктами 2-3 соглашения фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на основании итогового акта от 02.12.2018 на сумму 1 469 316, 22 руб. Обязательства на сумму 149 041 рубль 78 копеек в оставшейся части стороны прекращают.
06.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил в добровольном порядке удовлетворить требования о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
По материалам дела установлено, что срок выполнения работ по заключенному контракту был установлен в количестве 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту.
Имущество было передано подрядчику для выполнения работ 02.11.2018. Указанная информация содержится в отзыве ответчика на претензию от 16.08.2019 и истцом не оспаривалась. Кроме того, в актах о приемке выполненных работ от 02.12.2018 указано, что отчетным периодом по контракту является период с 02.11.2018 по 02.12.2018.
Следовательно, последним днем выполнения работ является 02.12.2018.
Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786.
В рассматриваемой ситуации работы предъявлены в последний день срока исполнения, акты о приемке выполненных работ датированы 02.12.2018, соответственно, работы были сданы ответчиком истцу в установленный в договоре срок, просрочки со стороны ответчика, за которую могли бы быть начислены штрафные санкции не допущено, в связи с чем начисление неустойки в рассматриваемом случае противоречит закону и условиям контракта.
Утверждение апеллянта о том, что факт просрочки выполнения работ подтвержден самим ответчиком в ответе на претензию признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку содержащаяся в данном письме позиция ответчика, основанная на неправильном подходе к определению срока окончания работ, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обоснованности начисления штрафных санкций. Как усматривается из материалов дела, о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции.
Помимо прочего судом установлено, что заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа являются двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение - за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в установленные контрактом сроки. В то время как применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2020 по делу N А24-9102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
