Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 05АП-2960/2021, А51-2633/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А51-2633/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП",
апелляционное производство N 05АП-2960/2021
на решение от 17.03.2021
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-2633/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП" (ИНН 2540232722, ОГРН 1182536002241)
о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 2 932 500 рублей, пени в размере 385 183, 80 рублей
при участии:
от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., по доверенности от 01.10.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании (рег.номер от 07.07.2014), служебное удостоверение;
от ООО "ДВ ГРУПП": не явились.
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП" (далее - декларант, общество, ООО "ДВ ГРУПП") о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 2 932 500 рублей по декларации на товары (ДТ) N 10702030/050419/0003059 (товар N 5), пени в размере 385 183, 80 рублей за период с 28.04.2019 по 17.03.2021.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДВ ГРУПП" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.03.2021.
В обоснование апелляционной жалобы декларант указывает на неполучение паспорта транспортного средства на спорный товар, а также неэксплуатацию товара, поскольку ввезло его, как агент, для нужд другому юридическому лицу, в связи с чем взыскание с него суммы утилизационного сбора является неправомерным.
Кроме того, апеллянт считает, что судом неправильно определен период просрочки уплаты утилизационного сбора, за который взысканы пени.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, доводы которого были поддержаны представителем таможни в судебном заседании, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "ДВ ГРУПП", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя декларанта, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
На таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес декларанта в апреле 2019 года ввезен и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10702030/050419/0003059, в том числе, товар N 5 - экскаватор на гусеничном ходу б/у.
12.04.2019 товары выпущены таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
При оформлении спорного товара по ДТ N 10702030/050419/0003059 требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявлялось, паспорт самоходной машины (ПСМ) таможенным органом не оформлялся.
На основании сведений, заявленных в ДТ N 10702030/050419/0003059 и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в отношении заявленного в таможенной декларации транспортного средства с учетом классификационного кода 8429 52 1001 таможней произведен расчет утилизационного сбора, исходя из базовой ставка для расчета размера утилизационного сбора (172 500 рублей), и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора (17) в отношении самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, в отношении экскаваторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов-бульдозеров мощностью силовой установки не менее 170 л.с. (раздел III Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81).
Письмом от 25.12.2020 N 25-35/50741, направленным в адрес общества, таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор в сумме 2 932 500 рублей, а также пени в сумме 351 875, 56 рублей за период с 27.04.2019 по 25.12.2020. Дополнительно таможня сообщила, что сумма пени будет пересчитана по дату исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.
Поскольку в установленный срок в добровольном порядке утилизационный сбор декларантом уплачен не был, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования таможенного органа в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления таможней утилизационного сбора в отношении заявленных декларантом в спорной ДТ самоходной машины.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:
- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;
- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;
- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Судебной коллегией установлено, что ООО "ДВ ГРУПП" является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара N 5 - самоходного транспортного средства (экскаватор) на гусеничном ходу, указанного в ДТ N 10702030/050419/0003059.
Факт ввоза данного товара на территорию Российской Федерации и неуплаты утилизационного сбора декларантом не оспариваются.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.
По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).
Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.
Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), которым утверждены:
- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);
- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.
Как следует из ДТ N 10702030/050419/0003059, товар N 5 - это "экскаватор на гусеничном ходу б/у, марка САTERPILLAR, модель 303 СR, момент выпуска 15.07.2004, год выпуска 2004, серийный номер рамы: 303 СR02245, идент.номер САТ00303LCAR02245, С4 1340-834-0000-В, цвет желтый, номер кузова и номер кабины отсутствует, производитель САTERPILLAR MOTOR CORP товарный знак САTERPILLAR", код ТН ВЭД 8429 52 1001.
Согласно разделам III, V, XIV, XV Перечня экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, катки дорожные, тракторы колесные, тракторы гусеничные относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
Для целей расчета размера утилизационного сбора, согласно Перечню, учитывается номинальная мощность силовой установки и объем двигателя самоходных машин. Согласно ссылке к Перечню в редакции размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.
В соответствии с разделом III "Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры" Перечня N 81 к экскаваторам мощностью силовой установки менее 170 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент 17.
Как следует из сведений, заявленных декларантом в графе 31 товара N 5 спорной ДТ, мощность силовой установки экскаватора на гусеничном ходу составляет 26 л.с. (объем двигателя 1 318 см3).
Следовательно, исходя из базовой ставки и приведенных коэффициентов, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении указанного товара N 5 по ДТ N 10702030/050419/0003059, составляет 2 932 500 рублей.
Согласно положениям пункта 17 Правил в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что таможенный орган письмом от 25.12.2020 N 25-35/50741 информировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.
Доводов, связанных с несогласием определения размера утилизационного сбора, декларантом не приводится.
Отклоняя довод общества о том, что оно не является надлежащим плательщиком утилизационного сбора, поскольку декларант не является собственником товара, который ввозился им как агентом для нужд другого юридического лица, которое и является плательщиком утилизационного сбора, подлежит отклонению коллегией суда на основании положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.
Смысл абзаца четвертого пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, согласно которой плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора, состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства.
Иными словами, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.
Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 N 310-ЭС19-8382 по делу N А09-10878/2017.
Исходя из названной правовой нормы, обязанность по уплате утилизационного сбора не зависит от наличия либо отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного транспортного средства. Риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит, прежде всего, на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 309-КГ18-5954).
Обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной машины таможней в свободное обращение. Следовательно, и утилизационный сбор подлежал расчету на момент указанного выпуска. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации транспортного средства.
Доказательств, что иное юридическое лицо уплатило спорную сумму утилизационного сбора, декларант в материалы дела не представил.
Ввезенное декларантом транспортное средство Постановлением Правительства Российской Федерации N 81 включено в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, доводы общества об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права.
В этой же связи не имеет правового значения для целей взимания утилизационного сбора довод заявителя жалобы относительного того, что паспорт на спорное транспортное средство не выдавался.
В силу пунктов 5 и 6 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется и уплачивается плательщиком самостоятельно.
Документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11 (1) Правил).
После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 13 Правил), а также выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14 Правил).
Порядок выдачи паспортов самоходных машин регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации".
ПСМ выдаются в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращению фактов хищения на территории Российской Федерации самоходных машин.
Указанное Постановление Правительства РФ не регламентирует возникновение обязанности и порядок уплаты утилизационного сбора, в связи с чем уплата утилизационного сбора сама по себе не связана с фактом получения ПСМ.
Таким образом, неполучение обществом ПСМ на спорное транспортное средство не освобождает последнего от уплаты утилизационного сбора, а лишь свидетельствует о неисполнении им обязанности, предусмотренной положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", зарегистрировать ввезенную технику в органах Гостехнадзора в течение 10 суток после выпуска. Утверждения общества об обратном коллегия находит ошибочным и необоснованным.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд исходил из наличия у таможни полномочий по проведению проверок, в том числе, своевременности и полноты уплаты утилизационного сбора, а также возложения, в данном случае, обязанности по уплате утилизационного сбора на декларанта, которым осуществлен ввоз самоходной техники в Российскую Федерацию.
Следовательно, требования таможенного органа о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 2 932 500 рублей за товар N 5, заявленный в ДТ N 10702030/050419/0003059, являются правомерными и обоснованными.
Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора декларант в материалы дела не представил, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно удовлетворено требование таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 2 932 500 рублей.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном исчислении периода пени за неуплату утилизационного сбора заслуживают внимания в силу следующего.
Согласно пункту 11(1) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
Суд первой инстанции, проверяя произведенный таможенным органом расчет пени, счел его верным, указав, что расчет пени должен производиться с 16-го дня (с 28.04.2019) и по день рассмотрения дела в суде (17.03.2021) с учетом уточнения таможней предъявленного требования.
Между тем, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет пени должен производиться с 30.04.2019, исходя из следующего.
Выпуск товара по данной декларации в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 12.04.2019, соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, должны были быть представлены декларантом - в период с 13.04.2019 по 27.04.2019.
Таким образом, последний день срока выпадает на субботу 27.04.2019.
Ни Закон N 89-ФЗ, ни Правила N 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.
В связи с чем судебная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При этом, судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.
Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы 27.04.2019 на понедельник 29.04.2019. В связи с чем обоснованно начислять пени с 30.04.2019.
Самостоятельно осуществив расчет пени за период с 30.04.2019 по 17.03.2021, исходя суммы неуплаченного утилизационного сбора, размеров ключевой ставки Банка России и количества дней, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания пени в сумме 383 668, 77 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку таможенный орган в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены на 99, 9%, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 39 570 рублей.
Относительно судебных расходов, связанных с уплатой обществом государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом частичного удовлетворения данной жалобы, с таможенного органа в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021 по делу N А51-2633/2021 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП" (ИНН 2540232722, ОГРН 1182536002241, дата регистрации в качестве юридического лица 30.01.2018) в доход федерального бюджета 3 316 168, 77 (три миллиона триста шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, в том числе: утилизационный сбор за товар, ввезённый по декларации на товары N 10702030/050419/0003059, в сумме 2 932 500 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора за период с 30.04.2019 по 17.03.2021 в сумме 383 668,77 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП" (ИНН 2540232722, ОГРН 1182536002241, дата регистрации в качестве юридического лица 30.01.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 570 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 рубля.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Пяткова
Судьи
Е.Л. Сидорович
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
