Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года №05АП-2945/2019, А51-15274/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А51-15274/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой
судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ф. Пашковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОС"
апелляционное производство N 05АП-2945/2019
на определение от 25.10.2018
судьи Р.Ш. Ярмухаметова
по делу N А51-15274/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Посейдона"
к акционерному обществу "Моряк-Рыболов" (ИНН 2523002461, ОГРН 1022500971558)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ООО "КОС": Алехин В.Ф., на основании решения N 1 учредителя ООО "КОС" от 03.06.2002, лично, паспорт;
конкурсный управляющий АО "Рыболовецкий колхоз" Моряк-рыболов": Бадюкова А.В., на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018, лично, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Посейдона" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Рыболовецкий Колхоз" Моряк-рыболов".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2017 по делу NА51-15274/2017 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Посейдона". В отношении акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "МорякРыболов" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Бадюкова Анна Владимировна. Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 27.03.2018.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 06.10.2017 N 77032378629, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Бадюкова Анна Владимировна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 18.05.2018 N 77032616271, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 85 от 19.05.2017.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, заявил ходатайство о завершении производства по делу о банкротстве акционерного общества "Рыболовецкий Колхоз" Моряк-рыболов".
Определением от 25.10.2018 конкурсное производство в отношении акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" завершено.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КОС" просит определение от 25.10.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемый судебный акт является незаконным, нарушающим права и интересы кредитора. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОС" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.12.2018.
В канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых конкурсный управляющий просит прекратить производство по апелляционной жалобе.
В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные дополнения к апелляционной жалобе от ООО "КОС".
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "КОС" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Конкурсный управляющий должника поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением (пункт 2 статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
С момента утверждения мирового соглашения существовавшие до указанного момента обязательства прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат предусмотренных в мировом соглашении.
Утверждая мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Рыболовецкий Колхоз "Моряк-Рыболов" N А51-1640/2008, суд исходил из того, что соглашение принято в установленном законом порядке, условия мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 154, 157, 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены, не нарушают права и интересы третьих лиц, не противоречат действующему законодательству, по форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156, 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно положениям статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Принимая во внимание указанные нормы и установленные обстоятельства, с даты введения процедуры наблюдения, обязательства по мировому соглашению считаются наступившими в связи с введением в отношении АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" процедуры наблюдения в рамках дела N А51-15274/2017.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Однако, как следует из материалов дела и пояснений общества с ограниченной ответственностью "КОС", общество не заявило свои требования в рамках дела N А51-15274/2017.
Между тем согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству и на момент ее рассмотрения общество с ограниченной ответственностью "КОС" к лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве АО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов", перечень которых определен в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не относится.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "КОС" в рамках настоящего дела подана апелляционная жалоба как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого не принят по делу судебный акт.
В то же время, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Обратный подход по сути привел бы к неверному выводу о необходимости привлечения в каждом деле по иску (заявлению, требованию в деле о банкротстве) того или иного юридического лица всех лиц, косвенно заинтересованных в том или ином разрешении спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом установленного, исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОС" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку при подаче настоящей апелляционной жалобы за ее рассмотрение государственная пошлина не подлежала уплате и такая пошлина обществом с ограниченной ответственностью "КОС" не уплачена, вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОС" на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 по делу N А51-15274/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Л.А. Мокроусова
Судьи
К.П. Засорин
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка