Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года №05АП-2932/2021, А51-18371/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N А51-18371/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВладМир",
апелляционное производство N 05АП-2932/2021
на решение от 01.12.2020
по делу N А51-18371/2019 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (ИНН 4102006640, ОГРН 1024101221880)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ИНН 2543059900, ОГРН 1142543021301)
о взыскании 2 673 810 руб. основного долга по договору поставки рыбной продукции от 19.01.2018 и 1 190 860 руб. 80 коп. пени,
третьи лица: общество с ограниченной ответственность "Парус", индивидуальный предприниматель Макаренко Елена Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Акиба", индивидуальный предприниматель Ольховская Надежда Ивановна,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВладМир" на решение от 01.12.2020 по делу N А51-18371/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Заявитель жалобы полагает, что его права затрагиваются, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" обратилось в суд с иском о взыскании заведомо несуществующей задолженности по притворной сделке для того, чтобы инициировать процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" и воспользоваться преимуществами, предоставленными кредитору, первым обратившемуся в суд с заявлением о банкротстве.
Между тем, какие-либо выводы о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "ВладМир" в обжалуемом судебном акте отсутствуют, каких-либо обязанностей на общество с ограниченной ответственностью "ВладМир" обжалуемым судебным актом не возложено, решение суда от 01.12.2020 не содержит выводов в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВладМир" которые создавали бы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "ВладМир" правовых оснований для обжалования решения от 01.12.2020 по делу N А51-18371/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Бессчасная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка