Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года №05АП-2917/2021, А51-18883/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А51-18883/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Кальмар",
апелляционное производство N 05АП-2917/2021
на определение от 26.02.2021
по делу N А51-18883/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винотека Владивосток" о взыскании судебных расходов,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Винотека Владивосток" (ИНН 2540194410, ОГРН 1132540008006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Кальмар" (ИНН 9715232711, ОГРН 5157746143517),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лудинг", общество с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт",
о взыскании 753 775 рублей,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Кальмар" на определение от 26.02.2021 по делу N А51-18883/2019 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Кальмар" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 ПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Винотека Владивосток", обществу с ограниченной ответственностью "Лудинг", обществу с ограниченной ответственностью "Виноторговая компания "Форт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.05.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.04.2021 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 01.05.2021 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы как лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
При этом копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.04.2021 была направлена апеллянту по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ и указанному в апелляционной жалобе: 127282, Россия, г. Москва, г. Москва, ул. Полярная, д. 35б, стр. 1, эт. 1, пом. II, ком. 10), однако в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено в суд (РПО N 69099258560971).
Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, либо, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Кальмар" было надлежащем образом извещено об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения, однако в установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.04.2021 не исполнило.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка