Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 05АП-2897/2020, А51-39/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N А51-39/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Еремеевой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В.Гончаровой),
ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Ориент",
апелляционное производство N 05АП-2897/2020
на решение от 19.03.2020
по делу N А51-39/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "ОРИЕНТ" (ИНН 2721207830, ОГРН 1142721001906, дата государственной регистрации 21.03.2014, адрес: 692903, Приморский край, г.Находка, ул.Гагарина, д.10, офис.210)
к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959, дата государственной регистрации 26.11.2008, адрес: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-ая Морская, д.4)
об отмене Постановления от 10.12.2019 N 257 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 06.05.2020 поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Ориент" на решение от 19.03.2020 по делу N А51-39/2020 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как установлено судом апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-39/2020 изготовлен 19.03.2020. Соответственно днём окончания срока подачи апелляционной жалобы с учетом правил исчисления процессуальных сроков является 02.04.2020
Между тем апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 19.03.2020, подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 21.04.2020, о чем свидетельствует отчет об "Информации о документе дела", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату вследствие подачи её с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
