Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №05АП-2805/2020, А51-11297/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А51-11297/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.А. Глебова,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романюк Светланы Александровны,
апелляционное производство N 05АП-2805/2020,
на решение от 29.07.2019 в виде резолютивной части (в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-11297/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637)
к индивидуальному предпринимателю Романюк Светлане Александровне (ИНН 251600454502, ОГРН 304250732100175),
о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романюк Светлане Александровне (далее - ответчик, ИП Романюк) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей, изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 рублей, изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 рублей, изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 рублей, изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 рублей. Истец одновременно ходатайствовал о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 235 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 225 рублей 54 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены, с ИП Романюк в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 235 рублей судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 225 рублей 54 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП.
27.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романюк Светланы Александровны на решение в виде резолютивной части от 29.07.2019 по делу N А51-11297/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Апелляционная жалоба принята к производству определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
В то же время, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений, а также не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока (даже при наличии уважительных причин) лицом, участвующим в деле и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ было изготовлено 29.07.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 19.08.2019.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романюк Светланы Александровны поступила в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд только 20.04.2020, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
При этом, объективные, независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие реализации процессуальных прав для обращения с апелляционной жалобой в данном случае отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно частям 4 и 5 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определением от 31.05.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "Ноль Плюс Медиа" к производству, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, назначил срок для представления дополнительных объяснений сторон. Указанное определение направлено посредством почтовой связи ИП Романюк по адресу: 692091, Россия, Приморский край, пгт.Кировский, ул.Шевченко, 117-13, который является адресом ответчика согласно представленной в материалы дела информационной выписке из ЕГРИП.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что почтовое отправление возвращено отправителю - Арбитражный суд Приморского края с указанием на истечение срока хранения, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Романюк надлежащим образом извещенная о принятии к производству иска ООО "Ноль Плюс Медиа", имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в рамках установленных процессуальных сроком. Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судом не выявлено.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В этой связи, поскольку процессуальные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ИП Романюк подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Романюк Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019 по делу N А51-11279/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
Д.А. Глебов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка