Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 05АП-2786/2020, А51-22472/2016
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N А51-22472/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи А.В. Ветошкевич (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.А. Скрипки),
ознакомившись с апелляционной жалобой Селивончик Инессы Валериевны,
апелляционное производство N 05АП-2786/2020
на определение от 30.09.2019
по делу N А51-22472/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего Никитина Дмитрия Сергеевича,
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Селивончик Инессы Валериевны и Скокленева Игоря Юрьевича на сумму 4031910,23 руб.,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ВЛАДИВОСТОК"
о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛИЛИЯ" (ОГРН 1102502002866, ИНН 2502042343; адрес: 692775, Приморский край, г. Артем, ул. Бурденко, д. 2) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
27.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Селивончик Инессы Валериевны на определение от 30.09.2019 по делу N А51-22472/2016 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 30.09.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 14.10.2019.
Апелляционная жалоба Селивончик Инессы Валериевны на определение от 30.09.2019 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 18.04.2020, о чем свидетельствует штамп "Почта России" на конверте.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Селивончик Инесса Валериевна заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем мотивированно тем, что ему не было известно о процедуре банкротства, введенной в отношении ООО "ЛИЛИЯ", обжалуемое определение, а также иные судебные акты до настоящего времени в адрес апеллянта не поступали. Заявитель поясняет, что с 2014 года она фактически проживает по адресу: г.Владивосток, ул. Парашютная, д.21, неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации: г.Владивосток, ул. Набережная, д. 16, кв. 5, обосновывает частым пребыванием за пределами Российской Федерации, что подтверждает штампами о пересечении границы, в приложенных копиях заграничного паспорта.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности на 18 марта 2019 года было направлено Селивончик И.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в имеющейся в материалах дела адресной справке отдела адресно-справочной работы ФМС России, а именно: 690090 г.Владивосток, ул. Набережная, д.16, кв. 5.
Вышеуказанное определение было получено 08.02.2019 лично Селивончик И.В., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (почтовое отправление N 00992 29 03933 8) (вшито в дело после л.д. 45 т. 1). Подпись на почтовом уведомлении совпадает с подписью Селивончик И.В. на апелляционной жалобе от 08.04.2020 и ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Доказательств того, что это подпись иного лица, в материалах дела не имеется; приложенная заявителем копия заграничного паспорта со штампом Республики Корея о въезде в указанную страну 10.01.2019 не свидетельствует о том, что в Корее апеллянт находилась 08.02.2019.
При таких обстоятельствах апелляционным судом установлено, что заявитель апелляционной жалобы был уведомлен о начавшемся процессе и мог отслеживать движение дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Селивончик И.В. находилась за границей, не может быть признана уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обжалование, поскольку согласно представленным заявителем доказательствам, а именно штампам на копии заграничного паспорта, Селивончик И.В. не находилась за границей постоянно вплоть до подачи апелляционной жалобы.
Фактическое проживание по иному месту жительства также не освобождает лиц, участвующих в деле, от получения корреспонденции по месту регистрации по постоянному месту жительства.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Селивончик И.В располагала реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Следовательно, причину пропуска на апелляционное обжалование определения нельзя признать уважительной.
В силу изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Селивончик Инессы Валериевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить Селивончик Инессе Валериевне из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.04.2020 (операция 76).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
