Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №05АП-2779/2020, А51-24083/2015

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А51-24083/2015
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.А. Глебова,
ознакомившись с апелляционной жалобы Вологжаниной Елены Валентиновны,
апелляционное производство N 05АП-2779/2020,
на решение от 03.03.2020
по делу N А51-24083/2015 Арбитражного суда Приморского края,
по иску (заявлению) Двоеглазова Петра Михайловича
к Тереховой Светлане Александровне, Тереховой Надежде Николаевне, Терехову Александру Степановичу, Вологжанину Вячеславу Лазаревичу, Вологжаниной Елене Валентиновне, Долматову Михаилу Леонидовичу, Баранкову Юрию Олеговичу, Дубине Роману Геннадьевичу, Макарову Илье Викторовичу, Макаровой Любови Александровне, Пономаревой Наталье Анатольевне, сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель "Залив Корфа",
о признании недействительным решения собрания,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Вологжаниной Елены Валентиновны на решение от 03.03.2020 по делу N А51-24083/2015 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба Вологжаниной Елены Валентиновны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Двоеглазову Петру Михайловичу, Тереховой Светлане Александровне, Терехову Александру Степановичу, Тереховой Надежде Николаевне, Вологжанину Вячеславу Лазаревичу, Долматову Михаилу Леонидовичу, Баранкову Юрию Олеговичу, Дубине Роману Геннадьевичу, Макарову Илье Викторовичу, Макаровой Любови Александровне, Пономаревой Наталье Анатольевне, сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель "Залив Корфа" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.05.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
25.06.2020 в адрес суда от Вологжаниной Елены Валентиновны поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, обоснованное отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины, а также эпидемологической обстановкой в стране, связанной с коронавирусной инфекцией.
Суд удовлетворил данное ходатайство и продлил срок оставления апелляционной жалобы Вологжаниной Елены Валентиновны без движения до 16.06.2020.
Определение от 28.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определение от 26.05.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Ходатайство Вологжаниной Елены Валентиновны о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения поступила в суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" 25.05.2020. Таким образом, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.04.2020 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 29.04.2020, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.05.2020 было опубликовано 27.05.2020 (то есть с указанного времени являлись общедоступными).
Между тем, исходя из ходатайства Вологжаниной Елены Валентиновны о продлении процессуального срока от 25.05.2020 следует, что заявитель был уведомлен об определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.04.2020.
В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Глебов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка