Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №05АП-2778/2020, А59-128/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А59-128/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Зимина,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Аирмарт"
апелляционное производство N 05АП-2775/2020
на решение от 17.03.2020 (резолютивная часть)
по делу N А59-128/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" (ОГРН 1106501007018 ИНН 6501221890)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аирмарт" (ОГРН 1186658051140 ИНН 6679117641)
о взыскании основного долга,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аирмарт" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2020.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ответчиком требований пунктов 2, 3 части 4, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянту предложено в срок к 25.05.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставив их непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Однако в установленный определением от 29.04.2020 срок допущенные нарушения не устранены, документы, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни в адрес апелляционного суда, ни в адрес суда первой инстанции для последующего направления, от ответчика не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении представителю ответчика 28.01.2020 определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также последующей подачей ответчиком настоящей апелляционной жалобы.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 30.04.2020, в 06:37:54 МСК, в связи с чем с указанного времени являлось общедоступным.
Таким образом, заявитель с момента подачи апелляционной жалобы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и как лицо, заинтересованное в исходе дела, обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе по поданной им апелляционной жалобе.
Доказательство того, что заявитель не располагал временем для устранения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также апеллянтом не заявлено.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аирмарт" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.В. Зимин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка