Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 05АП-2768/2020, А24-6602/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А24-6602/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Мотив",
апелляционное производство N 05АП-2768/2020
на решение от 13.03.2020
судьи А.С. Павлова
по делу N А24-6602/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мотив" (ИНН 1064101004340)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (ИНН 1024101016741)
о взыскании задолженности по договору об оказании бухгалтерских услуг от 01.07.2017 в размере 80 000 рублей,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мотив" (далее - ООО "Мотив", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (далее - ООО "ПО Камагро", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании бухгалтерских услуг от 01.07.2017 в размере 80 000 рублей.
Определением суда от 24.09.2019 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мотив" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей процессуальной позиции апеллянт настаивает на том, что факт оказания услуг, и как следствие, спорная задолженность, подтверждены актом выполненных работ N 947, являющимся первичным учетным документом. По мнению истца, какие-либо иные документы, подтверждающие обстоятельство оказания услуг, не требуются.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Через канцелярию суда от ООО "ПО Камагро"поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Также от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее.
01.07.2017 между ООО "Мотив" (исполнитель) и ООО "ПО Камагро" (заказчик) заключен договор оказания бухгалтерских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и на основании представленных данных заказчика (штатное расписание, приказы, табели учета рабочего времени) провести расчет задолженности заработной платы сотрудникам ООО "ПО Камагро", а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора), стоимость которых составляет 80 000 рублей (пункт 2.1 договора).
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт N 947 от 13.07.2017 об оказании услуг на сумму 80 000 рублей.
В связи с отсутствием оплаты по договору истец 28.11.2018 направил ответчику претензию о необходимости исполнения обязательств по договору от 01.07.2017, которая осталась без исполнения.
Неисполнение обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд, который в удовлетворении иска отказал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2016 принято к производству заявление ООО "Амурская нефтебаза" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПО Камагро". В рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017, то есть, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с чем суд, руководствуясь статьями 5, 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правомерно отнес исковые требования к текущим и рассмотрел их по существу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как указано в пункте 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует вывод о том, что основанием возникновения двухсторонней возмездной сделки является выраженная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.
В качестве основания возникновения предъявленных по делу требований истцом указан договор оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2017.
Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются Главой 39 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.
Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.
Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В качестве доказательств оказания спорных услуг в материалы дела представлен акт N 947 от 13.07.2017 об оказании услуг по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2017 на сумму 80 000 рублей. Иные доказательства факта оказания услуг на спорную сумму истец, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, не предоставил.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ акт N 947, коллегия суда не может признать данное доказательство достаточным и допустимым доказательством, безусловно подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 80 000 рублей в силу следующего.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Предметом спорного договора является оказание бухгалтерских услуг по расчету задолженности заработной платы сотрудникам ООО "ПО Камагро" на основании предоставленных заказчиком данных (штатное расписание, табеля учетного времени).
Между тем, какие-либо письменные доказательства произведенного истцом расчета в материалы дела не представлены, также как не представлены задания заказчика, акты приема-передачи данных (штатного расписания, табелей учета рабочего времени), переписка сторон по вопросу исполнения договора либо иные документы.
Как верно отметил суд первой инстанции, спорные правоотношения по оказанию бухгалтерских услуг характеризуются участием в них профессионального участника - истца, который должен знать свои обязанности при выполнении работ (оказании услуг), а также действия которые он должен совершить или от совершения которых должны воздержаться для того, чтобы цели заключенного с ним ответчиком договора были достигнуты, а результат выполненных работ (оказанных услуг) соответствовал бы тем требованиям, которые сторонами согласованы при заключении договора.
При таких обстоятельствах, акт N 947 от 13.07.2017, при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о факте оказания услуг, учитывая возражения ответчика о том, что доказательства оказания услуг отсутствуют, не является убедительным доказательством, подтверждающим реальность осуществления услуг.
Делая указанный вывод, коллегия суда также принимает во внимание письмо Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 27.02.2020, в котором указано, что в уголовном деле, возбужденном в отношении генерального директора по факту невыплаты заработной платы работникам ООО "ПО Камагро" документов, в том числе свода задолженности по заработной плате, подготовленных ООО "Мотив", не имеется.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной процессуальной нормы истец не представил в материалы дела доказательств передачи ответчику документов, составленных в ходе исполнения договора от 01.07.2017, тогда как, будучи заинтересованным в удовлетворении его требований, мог принять меры по получению и представлению в суд надлежащих доказательств.
По изложенному, ООО "Мотив" не представило суду доказательств, позволяющих признать реальность взаимоотношений сторон по вышеуказанному договору.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Неисполнение предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности истца по доказыванию обоснованности требований является основанием для их отклонения, вне зависимости от причин, по которым эта обязанность не могла быть исполнена.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2020 по делу N А24-6602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
