Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №05АП-2755/2021, А51-17142/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А51-17142/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, апелляционное производство N 05АП-2755/2021,
на решение от 25.01.2021 судьи Н.А. Плехановой
по делу N А51-17142/2020 Арбитражного суда Приморского края,
по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пенча"
(ИНН 4101187810, ОГРН 1194101001676),
о расторжении договоров,
при участии:
от истца: С.В. Сафончик, по доверенности от 31.12.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;
от ООО "РК СПК": А.С. Новиков, по доверенности от 21.04.2021, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;
УСТАНОВИЛ:
Приморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пенча" (далее - ответчик) о расторжении договоров о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства: N ДВ-М-38 от 30.08.2018, N ДВ-М-48 от 30.08.2018, N ДВ-М-25 от 30.08.2018, N ДВ-М-308 от 30.08.2018, N ДВ-М-318 от 31.08.2018, N ДВ-М-295 от 30.08.2018, N ДВ-М-343 от 31.08.2018, N ДВ-М-353 от 31.08.2018, N ДВ-М-335 от 31.08.2018, N ДВ-М-1519 от 30.08.2018, N ДВ-М-1529 от 30.08.2018, N ДВ-М-1506 от 31.08.2018, N ДВ-М-2246 от 31.08.2018, N ДВ-М-2256 от 31.08.2018.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Приморское ТУ Росрыболовства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что неосуществление пользователем в течение 3 лет подряд деятельности рыбоводных участках в соответствии с условиями договора является безусловным основанием для его расторжения, настаивая, что указанное обстоятельство прямо следует из представленных в материалы дела доказательств.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2021.
Через канцелярию суда от ООО "Пенча" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "РК СПК" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, предоставив суду копии листов записи из ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО "Пенча" путем реорганизации в форме слияния, и записи о создании юридического лица ООО "РК СПК" путем реорганизации, просил заменить ООО "Пенча" на ООО "РК СПК", представитель апеллянта не возражал.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Заявление о процессуальном правопреемстве обусловлено прекращением деятельности ООО "Пенча" в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "РК СПК", о чем 08.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. По смыслу указанных норм в случае реорганизации юридического лица к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.
В этой связи, апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, с учетом приведенных правовых норм, признает заявление о процессуальном правопреемстве ответчика на его правопреемника - ООО "РК СПК" обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, к материалам дела приобщены приложенные к ходатайству документы, подтверждающие процессуальное правопреемство.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ООО "РК СПК" на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
12.04.2010 между Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) и ООО "Пилон" (юридическое лицо) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на аналогичных условиях: N ФАР-АЭ-304 на вылов горбуши в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8, 83%; N ФАР-АЭ-309 на вылов горбуши в Северо-Курильской зоне в размере доли 1,84%; N ФАР-АЭ-314 на вылов горбуши в Камчатско-Курильской подзоне в размере доли 10%; N ФАР-АЭ-301 на вылов кеты в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8,83%; N ФАР-АЭ-306 на вылов кеты в Северо-Курильской зоне в размере доли 1,84%; N ФАР-АЭ-311 на вылов кеты в Камчатско-Курильской подзоне в размере доли 10%; N ФАР-АЭ-302 на вылов кижуча в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8,83%; N ФАР-АЭ-307 на вылов кижуча в Северо-Курильской зоне в размере доли 2,044%; N ФАР-АЭ-311 на вылов кижуча в Камчатско-Курильской подзоне в размере доли 11,056%; N ФАР-АЭ-300 на вылов нерки в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8,83%; N ФАР-АЭ-305 на вылов нерки в Северо-Курильской зоне в размере доли 1,84%; N ФАР-АЭ-310 на вылов нерки в Камчатско-Курильской подзоне в размере доли 10%; N ФАР-АЭ-303 на вылов чавычи в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8,83%; N ФАР-АЭ-308 на вылов чавычи в Северо-Курильской зоне в размере доли 1,84%. Согласно пункту 3 срок действия договоров 10 лет.
В силу подпункта "в" пункта 4 договоров юридическое лицо обязано осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов тихоокеанских лососей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договоры до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных или прибрежных квот.
На основании Постановления Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 "О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" вышеуказанные договоры были переоформлены с присвоением следующих реквизитов: N ДВ-М-38 от 30.08.2018 на вылов горбуши в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8, 83%; N ДВ-М-48 от 30.08.2018 на вылов горбуши в Северо-Курильской зоне в размере доли 1,84%; N ДВ-М-25 от 30.08.2018 на вылов горбуши в Камчатско-Курильской подзоне в размере доли 10%; N ДВ-М-308 от 30.08.2018 на вылов кеты в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8,83%; N ДВ-М-318 от 31.08.2018 на вылов кеты в Северо-Курильской зоне в размере доли 1,84%; N ДВ-М-295 от 30.08.2018 на вылов кеты в Камчатско-Курильской подзоне в размере доли 10%; N ДВ-М-343 от 31.08.2018 на вылов кижуча в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8,83%; N ДВ-М-353 от 31.08.2018 на вылов кижуча в Северо-Курильской зоне в размере доли 2,044%; N ДВ-М-335 от 31.08.2018 на вылов кижуча в Камчатско-Курильской подзоне в размере доли 11,056%; N ДВ-М-1519 от 30.08.2018 на вылов нерки в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8,83%; N ДВ-М-1529 от 30.08.2018 на вылов нерки в Северо-Курильской зоне в размере доли 1,84%; N ДВ-М-1506 от 31.08.2018 на вылов нерки в Камчатско-Курильской подзоне в размере доли 10%; N ДВ-М-2246 от 31.08.2018 на вылов чавычи в Петропавловско-Командорской подзоне в размере доли 8,83%; N ДВ-М-2256 от 31.08.2018 на вылов чавычи в Северо-Курильской зоне в размере доли 1,84%.
Согласно пункту 1 договоров Федеральное агентство по рыболовству предоставляет, а ООО "Пилон" приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) анадромных видов рыб.
В силу подпункта "а" пункта 6 договоров ООО "Пилон" обязан осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 срок действия договоров устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.
25.12.2019 в связи с реорганизацией ООО "Пилон" в форме выделения из него ООО "Пенча" на основании записи в ЕГРЮЛ от 20.03.2019 о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Пенча" заключены дополнительные соглашения к договорам о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Согласно заключенным дополнительным соглашениям в договорах о закреплении долей квот добычи произошла замена пользователя водных биологических ресурсов с ООО "Пилон" на ООО "Пенча".
Согласно представленной в материалы дела информации Северо-Восточного ТУ Росрыболовства в 2017, 2018 и 2020 годах ООО "Пилон" в адрес управления за выдачей разрешения на добычу (вылов) ВБР в адрес Управления не обращалось, освоение ООО "Пилон" квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2019 году составило 0 тонн.
16.08.2019 было принято решение о принудительном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018, заключенных с пользователями, заключившими договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве. Протоколом предусмотрено расторжение договоров в связи с невыполнением обязательств по освоению квот.
В связи с отсутствием вылова водных биологических ресурсов ООО "Пилон" и ООО "Пенча" за период с 2017 по 2019 год в течение 3 лет подряд истец 25.09.2020 в адрес ответчика направил требование N 08-25X5167 о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Ответным письмом от 14.10.2020 N 1410X20-01 ООО "Пенча" отказалось расторгать данные договоры.
Учитывая, что в 2017-2019 годах освоение квот ответчиком составило 0%, истец обратился в арбитражный суд с требованием о досрочном расторжении договоров.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.
При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.
Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.
Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31.12.2018.
Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.
Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.
29.08.2018 на основании статьи 60 Закона 166-ФЗ и в соответствии с Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Закона 166-ФЗ, срок действия которых истекает после 31.12.2018, ООО "Пилон" перезаключил договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов, заключенные в 2010 году, путем их расторжения и заключения 30.08.2018, 31.08.2018 с Росрыболовством новых договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства.
В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, после заключения новых договоров в 2018 году у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у Управления право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в случае неосвоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договоров 2018 года).
В этой связи, допущенные ответчиком нарушения условий договоров 2015 года, имевшие место в 2017-2019 годах, не могут быть основанием для расторжения договоров, заключенных 30.08.2018, 31.08.2018, так как на момент указанных нарушений договоры 2018 года, о расторжении которых просит истец, отсутствовали.
Заявленный истцом в качестве основания для прекращения договорных отношений период освоения квот добычи водных биологических ресурсов (2017 и 2018 годы) не затрагивает срок действия спорных договоров а, напротив, относится к периодам действия договоров от 12.04.2010, которые фактически прекратили свое действие.
Исходя из срока действия договоров (с 01.01.2019), о расторжении которых просит истец, истцом не соблюдено условие для их расторжения, предусмотренное частью 2 пункта 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ и договорами, а именно: если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.
С исковым заявлением истец обратился в суд 30.10.2020, не представив сведения о вылове за 2020 год, поскольку данные сведения на дату обращения с иском в суд объективно отсутствовали.
Изучив доводы апелляционной жалобы Управления, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заменить ответчика по делу N А51-17142/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Пенча" на общество с ограниченной ответственностью "РК СПК".
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021 по делу N А51-17142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.М. Синицына
Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка